Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) и ФИО3 заключен договор № 137-20 от 12 августа 2020 г., которым предусмотрено изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Архангельское.

08 апреля 2021 г. ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по московской области, регистрационный орган) с заявлением об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612, в качестве приложения был представлен межевой план данного земельного участка, в котором было указано, что кадастровым инженером он составлен с учетом устранения реестровой ошибки, выразившейся в увеличении площади исходного земельного на 312 кв. метров.

Уведомлением от 15 апреля 2021 г. № КУВД-001/2021-13622470/1 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям:

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ;

- земельный участок определен как объект земельных отношений, что исключает возможность повторного уточнения границ.

18 мая 2021 г. межевой план с обоснованием наличия реестровой ошибки был представлен в Управление Росреестра по Московской области.

Уведомлением от 15 июля 2021 г. № КУВД-001/2021-13622470/3 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что не устранены замечания, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным указанного решения и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 18 мая 2021 г. № КУВД-001/2021-19748918.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской областипросит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка увеличивается фактически в два раза, при этом заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о неверном определении первоначальных границ местоположения земельного участка, содержащихся в ЕГРН, влекущих изменение площади спорного земельного участка; намерение заявителя, направленное на формирование земельного участка в иных границах и в иной площади в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 мая 2022 г. был объявлен перерыв до 07 июня 2022 г.

В заседании кассационной инстанции ИП ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области согласился с доводами кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в заключении кадастрового инженера указывается, что имеет место реестровая ошибка, с соответствующим заявлением в установленном порядке заявитель в уполномоченные органы не обращался; судом не может быть учтен довод об изменении площади участка в отсутствие правоустанавливающих документов на дополнительную площадь.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что основанием для обращения заявителя в управление по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта, а также границы этого земельного участка.

Разность фактической и документальной площади 144 кв.м не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в Правилах землепользования и застройки городского округа Красногорск (утв. Решением Совета депутатов городского округа Красногорск от 30 ноября 2017 г. № 322/20).

Минимальный размер для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м (п. 2 - числовое обозначения вида разрешенного использования в ПЗЗ - 2.2).

Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.

В представленном в Управление Росреестра по Московской области межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612.

Поскольку несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 выражается общим смещением уточненных границ по отношению к фактическим, а установленная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ существенно превышена, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, при данных обстоятельствах не исключается возможность повторного уточнения местоположения границ и изменения площади уточняемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 22 Закона о государственной регистрации определены требования к межевому плану.

Из части 1 названной статьи следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 42.8 Закона о кадастровой деятельности следует допустимость увеличения площади земельного участка в результате уточнения местоположения его границ.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) также разъяснено, что в случае, если в результате определения границ земельного участка площадь увеличивается не более допустимых пределов, такое уточнение границ признается соответствующим законодательству о кадастровом учете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 07 ноября 2020 г. земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:612 имеет площадь 150 +/- 4 кв.м, дата присвоения кадастрового номера – 19 октября 1993 г., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

Указанная выписка содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

В представленном кадастровым инженером в Управление Росреестра по Московской области межевом плане площадь земельного участка указана 294,0 кв.м.

Таким образом, в данном случае происходит не уточнение местоположения границ земельного участка, а присоединение земель неразграниченной собственности путем составления межевого плана.

При этом в материалах дела отсутствуют документы-основания для такого присоединения, а также доказательства существования земельного участка площадью 294,0 кв.м в течение 15 лет.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. по делу № А41-52350/21 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко