Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными предписания от 11 февраля 2020 г. № 4-034/2020, представления от 28 апреля 2020 г. и действий по проверке указанного предписания и составления протокола об административном правонарушении от 30 июня 2020 г. № 191/2020,

УСТАНОВИЛ: 17 января 2020 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 25 выдела № 3 и 4 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи п. Поведки, городского округа Мытищи Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее – ООО «АвангардЪ-Контракт», общество, заявитель) самовольно заняло и использует лесной участок площадью 1,16 га, путем размещения ограждения и установив на территории здание и сооружение.

Также на территории были обнаружены мусорные контейнеры, на которых имелась надпись «АвангардЪ-Контракт».

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 17 января 2020 г., фототаблица, протоколы опроса свидетелей от 10 февраля 2020 г., а также выдано предписание от 11 февраля 2020 г., в соответствии с которым ООО «АвангардЪ-Контракт» предписано в срок до 15 апреля 2020 г. освободить незаконно занятый лесной участок и убрать с его территории незаконно установленные здания, сооружения и осуществить демонтаж забора.

На основании полученных данных 11 февраля 2020 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес») составлен протокол по делу об административном правонарушении № 4-034/2020 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28 апреля 2020 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление № 4-034/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 4-034/2020.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 28 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении № 4-034/2020 по факту совершения ООО «АвангардЪ-Контракт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице ГКУ МО «Мособллес» 10 июня 2020 г. и 29 июня 2020 г. был проведен осмотр вышеуказанного лесного участка, в ходе которого установлено, что ранее выданное предписание от 11 февраля 2020 г. № 4-034/2020 обществом не исполнено, о чем составлены акты осмотра территории лесного участка от 10 июня 2020 г. и 29 июня 2020 г. и фототаблицы.

В связи с неисполнением обществом ранее выданного предписания, Комитетом лесного хозяйства Московской области в лице ГКУ МО «Мособллес» 30 июня 2020 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 4-191/2020 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Считая свои права нарушенными, ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» о признании незаконными предписания от 11 февраля 2020 г. № 4-034/2020, представления от 28 апреля 2020 г. и действий по проверке указанного предписания и составления протокола об административном правонарушении от 30 июня 2020 г. № 191/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении от 30 июня 2020 г. № 191/2020 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «АвангардЪ-Контракт» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

От ООО «АвангардЪ-Контракт» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнения к кассационной жалобе, а также дополнительные документы (договор о совместной деятельности и партнерстве от 17 ноября 2006 г., решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. по делу № А41-81408/20).

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирать и исследовать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Дополнения к кассационной жалобе и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «АвангардЪ-Контракт» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГКУ МО «Мособллес» против ее удовлетворения возражал.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем случае предписание выдано обществу при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и по итогам проведения проверки, а действия административного органа по проверке указанного предписания и выдаче представления соответствуют требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество приводит довод со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Между тем, указанное Постановление устанавливает особенности проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 году (пункты 1, 2) для определенных видов государственного надзора, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 5).

В данном случае проведена проверка исполнения ранее выданного предписания.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающая отсутствие на балансе у общества забора, капитальных сооружений и легковозводимых конструкций, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не опровергает выводы административного органа о принадлежности спорного имущества обществу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. по делу № А41-52634/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи А.А.Гречишкин

Е.Е.Шевченко