Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Хозяйственник» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать право постоянного (бессрочного) пользования кооператива, на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040521:40, площадью 33000 кв. м расположенный по адресу: МО, Щелковский район, г.п. Монино, ул. Рабочая, 1а, в фактических границах, определенных межевым планом от 25 июля 2019 г. по приведенным координатам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кооператива, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с решением Исполкома Монинского поселкового совета депутатов трудящихся от 23.09.1971, жителям поселка Монино, под строительство гаражей, выделен земельный участок общей площадью 768 кв. м, утверждено Положение о кооперативе владельцев гаражей.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Монинского поселкового совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24.02.1983 N 286/II создан кооператив.

Решением Исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов Московской области от 28.06.1983 № 682/18 за кооперативом закреплен земельный участок площадью 3,3 га по фактическому пользованию и дополнительно отведен 1 га под строительство сараев в поселке Монино для жителей поселка.

Как указывает кооператив, в соответствии с Уставом, кооператив создан путем реорганизации Кооператива «Хозяйственник» и является его полным правопреемником.

В связи с необходимостью упорядочения имущественного комплекса кооператива кооператив оформил соответствующие документы - Межевой план, уточнение границ земельного участка с определением координат точек границ, а также координат земельного участка с кадастровым номером 50:1460040521:40 и обратился к Администрации городского округа Щелково Московской области за согласованием местоположения границ.

Однако Администрация отказала в согласовании местоположения границ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 59, ст. 60 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 Постановления № 10/22).

Согласно пунктам 54, 58, 59 Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судами установлено, что в обоснование прав на земельный участок кооперативом представлены протокол заседания Исполкома Монинского поселкового совета депутатов трудящихся от 23.09.1971 N 15, решения Исполкома от 28.06.1983 N 682/18 о закреплении земельного участка площадью 3,3 га по фактическому пользованию за кооперативом "Хозяйственник" и дополнительном отводе земельного участка площадью 1,0 га под строительство сараев в пос. Монино для жителей поселка.

В целях определения нахождения земельного участка на местности, определения площади и границ, определением суда первой инстанции от 27.05.2022 по делу № А41-52667/21 назначена судебная экспертиза, с постановкой вопросов:

1). Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040521:40, указать смежных землепользователей. Отобразить строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040521:40, отобразить графически.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО Центр независимых экспертиз и исследований «Земстройэксперт», экспертами сделаны следующие выводы.

Экспертами было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с реестровым номером 50:14:0040521:40, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, г.п. Монино, ул. Рабочая, 1а.

В ходе геодезической съемки определены фактические координаты исследуемого земельного участка и контура расположенных на нем зданий, строений, сооружений, а также границы смежных земельных участков, была произведена фотосъемка местности.

В ходе обследования было установлено следующее:

- Земельный участок с КН 50:14:0040521:40 по периметру окружен асфальтобетонной и грунтовыми дорогами. Внешние ограждения земельного участка отсутствуют, В фактических границах расположены; гаражи (частично разрушены), хозяйственные постройки, газопровод (газораспределительные пункты).

Контура расположенных на земельном участке с КН 50:14:0040521:40 зданий, строений сооружений отображены в Приложении I Графическая часть.

Согласно материалам дела № А41-52667-2021 и сведениям из Единого Государственного реестра Недвижимости Кадастра и Картографии Российской Федерации, местоположение границ земельного участка с КН 50:14:0040521:40, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, г.п. Монино, ул. Рабочая, 1а, граничит с земельными участками с КН 50:14:0040521:39, КН 50:14:0040521:8, КН 50:14:0040521:12, КН 50:14:0040521:50, КН 50:14:0040521:51, КН 50:14:0040521:56, КН 50:14:0040521:11, КН 50:14:0040521:10, КН 5014:0040521:12, КН 50:14:0040521:64, КН 50:14:0040521:59, КН 50:14:0040521:60, КН 50:14:0040521:57, КН 50:14:0040521:43, КН 50:14:0040521:33, КН 50:14:0040521:7. Границы земельного участка с КН 50:14:0040521:59 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы смежных земельных участков, отображены и Приложении I Графическая часть.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040521:40, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, г.п. Монино, ул. Рабочая, 1а, в также контура расположенных на нем зданий, строений, сооружений, границы смежных земельных участков, отображены в Приложении 11 графическая часть, сведения о характерных точках повороте границ изложены в Таблицах № 1.1 - 1.2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040521:40, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, г.п. Монино, ул. Рабочая, 1а, составляет S = 32 546,8 кв. м.

Таким образом, экспертизой подтверждены доводы истца о фактическом пользовании им спорными земельными участками.

Суды пришли к выводу, что иск о признании права удовлетворению не подлежит, так как кооперативом не доказано, что спорный земельный участок предоставлялся ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо каком-либо ином праве.

Суды указали, что согласно решениям исполкома, которые представлены истцом в качестве правоустанавливающих документов, данными решениями утвержден акт выбора земельных участков и разрешено строительство на них гаражей. Каких-либо решений о предоставлении участков кооперативу на каком-либо праве, государственного акта о праве на землю с указанием этого права, сторонами не представлено, и судом наличия таких документов не установлено.

В настоящее время действуют нормы главы V.1 Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (в неразграниченной государственной собственности), предоставляются в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду на основании соответствующих решений органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Суды пришли к выводу, что доказательств обращения в уполномоченный орган за предоставлением земельных участков в предусмотренном земельным законодательством порядке (в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей и в действующей редакции, Закона № 171-ФЗ), истец не представил.

Согласно части 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

С учетом содержания указанной нормы суды пришли к выводу, что кооператив не относится к перечисленным в ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ субъектам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование.

Также суды, руководствуясь ст. 234 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не нашли оснований для применения положений о приобретении земельного участка в силу приобретательной давности.

Судами установлено, что из содержания экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040521:40 по периметру окружен асфальтобетонной и грунтовыми дорогами. Внешние ограждения земельного участка отсутствуют. В фактических границах расположены гаражи (частично разрушены), хозяйственные постройки, газопровод (газораспределительные пункты).

Суды установили, что после окончания строительства сараев, межевание земельного участка проведено не было, ни сараи, ни земельный участок на кадастровый учет в установленном порядке поставлены не были.

Определением от 11 февраля 2021 года 3 186-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Как установлено судами, кооператив в соответствии с действовавшими нормами земельного законодательства свои права на спорный земельный участок не переоформил, с 1983 года без каких-либо правовых оснований занимает спорный несформированный земельный участок, заведомо для него относящийся к публичной собственности, что в силу указанных выше норм действующего законодательства не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ владение, что исключает признание права собственности на этот земельный участок именно в силу приобретательной давности.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом приобретения права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, кооперативом заявлены требования об установлении границ земельного участка в соответствии с каталогом координат поворотных точек.

Суды указали, что истцом по данной категории дел может выступать лицо, которому земельный участок принадлежит на праве собственности либо на ином вещном праве или праве аренды.

Суды отметили, что доказательств того, что все спорное землевладение принадлежит кооперативу на каком-либо праве в материалы дела не представлено.

С учетом всех обстоятельств суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А41-52667/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко