Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» (далее – АНО ВО «МОГИ», институт, ответчик) имеет лицензию от 25 апреля 2016 г., регистрационный номер № 2106, серия 90 Л01 0009145 на осуществление образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель), срок действия лицензии: бессрочно.

В период с 11 ноября 2015 г. по 17 ноября 2015 г. Рособрнадзором на основании приказа от 10 ноября 2015 г. № 2076 в отношении института была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, о чем составлен акт проверки Федеральной службой по надзору в области образования и науки юридического лица от 17 ноября 2015 г. № 633/ВП/Л/З/К.

В связи с выявленными нарушениями институту было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в области образования от 17 ноября 2015 г. № 07-55-500/06-Л/З в срок до 20 декабря 2015 г.

21 декабря 2015 г. институтом в Рособрнадзор представлено письмо ректора института от 11 декабря 2015 г. № 0101/30331 с отчетом об исполнении предписания.

В период с 25 апреля 2016 г. по 25 мая 2016 г. в связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения ранее выданного предписания, и в связи с истечением срока исполнения предписания, Рособрнадзором в отношении института была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой был выявлен факт неисполнения в полном объеме вышеуказанного предписания, о чем составлен акт проверки от 25 мая 2016 г. № 185/ВП/КП/Л/З.

В связи с неисполнением институтом требований ранее выданного предписания, Рособрнадзором в отношении ректора института составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и выдано повторное предписание от 25 мая 2016 г. № 07-55-167/45-з/пп об устранении нарушений в срок до 27 июня 2016 г.

27 июня 2016 г. письмом за № 0101-30882 институт представил в Рособрнадзор отчет в целях исполнения повторного предписания.

По результатам проверки представленных заинтересованным лицом документов и сведений юридического лица Рособрнадзором был выявлен факт неисполнения институтом повторного предписания, что отражено в акте проверки документов и сведений юридического лица от 26 июля 2016 г. № 07-55-946.

Отчетные документы, представленные заинтересованным лицом в Рособрнадзор, не подтвердили устранение институтом, в т.ч. грубых нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966.

Таким образом, результаты проверки выявили неустранение институтом нарушений, указанных в повторном предписании Рособрнадзора и зафиксированных в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 26 июля 2016 г. № 07-55-946.

30 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы в отношении ректора института вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением ректора института к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и неисполнением институтом требований повторного предписания, в соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) распоряжением Рособрнадзора от 10 мая 2017 г. № 1001-07 действие лицензии института было приостановлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии от 25 апреля 2016 г., регистрационный номер № 2106, серия 90 Л01 0009145, на осуществление образовательной деятельности, выданной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рособрнадзор просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку необходимые условия для аннулирования лицензии установлены, при наличии нарушений и длительности их неустранения аннулирование лицензии является мерой реагирования, соответствующей требованиям законодательства, полномочиям, функциям и обязанностям федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования. Также указано на то, что приказ от 19 декабря 2013 г. № 1367 утратил силу только с 01 сентября 2017 г. и действовал на момент выдачи повторного предписания, а также на момент анализа документов, которые были представлены институтом для устранения нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Рособрнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АНО ВО «МОГИ» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии, в данном случае заявителем не доказано наличие оснований для аннулирования лицензии.

При этом судами установлены основания для аннулирования лицензии.

Вместе с тем, суды указали на то, что представленные институтом рабочие программы учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование, 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, 38.03.01 Экономика содержат все необходимые элементы фондов оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, соответствующие пункту 21 приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1367.

Судами также принято во внимание, что приказом Минобрнауки от 05 апреля 2017 г. № 301 приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1367, содержащим пункт 21, нарушение которого вменяется институту, признан утратившим силу с 01 сентября 2017 г.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Основания для аннулирования лицензии судами установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере образования выявлены Рособрнадзором в ноябре 2015 года и в течение длительного времени не устранялись, в связи с чем аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру совершенного деяния.

Ссылку судов на приказ Минобрнауки от 05 апреля 2017 г. № 301, которым признан утратившим силу с 01 сентября 2017 г. приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1367, содержащим пункт 21, нарушение которого вменяется институту, следует признать несостоятельной, поскольку указанный приказ действовал в период выдачи повторного предписания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. по делу № А41-52726/17 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 25 апреля 2016 г., регистрационный номер № 2106, серия 90 Л010009145, на осуществление образовательной деятельности, выданной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт».

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко