Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОСОБЛАЛКОТОРГ» о взыскании 9 626 166 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки № ОПТ-010101 от 31.03.2018 и 3 988 113 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2019, ООО «МОСОБЛАЛКОТОРГ» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, апелляционная жалоба ООО «МОСОБЛАЛКОТОРГ» на решение суда первой инстанции от 09.07.2019 была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском им срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «МОСОБЛАЛКОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению, апелляционную жалобу передать в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству и рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при применении статьи 285 АПК РФ, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, прекращении производства по жалобе и другие препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Гречишкина А.А. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2019 истек 09.08.2019.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана 14.08.2019 в суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО «МОСОБЛАЛКОТОРГ» не заявлено. Доказательств иного к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и ходатайство о восстановлении названного срока отсутствует, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на несвоевременное изготовление и несвоевременную публикацию данных о решении на сайте суда первой инстанции, не направление копии решения суда в адрес ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку оснований для оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ процессуальный срок восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении срока имел достаточные основания для вынесения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу № А41-5273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Анциферова