Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Ноготкова К.О.

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г.

по делу № А41-53325/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Ноготкову Кириллу Олеговичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 г. по делу № А41-47475/17 общество с ограниченной ответственностью «КАН» (далее – ООО «КАН», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович (далее – Ноготков К.О.) (определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 г.), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее - САУ СРО «ДЕЛО»).

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Агаркова Михаила Михайловича (далее – ИП Агарков М.М.) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ноготкова К.О., указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) определением от 03 июля 2020 г. № 02715020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлено, что 11 декабря 2018 г. арбитражным управляющим Ноготковым К.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАН» в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление об оспаривании сделки должника.

Указанное заявление подано представителем арбитражного управляющего через канцелярию суда 09 января 2019 г.

Сообщение о подачи вышеуказанного иска в суд подлежало внесению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 10 января 2019 г., однако указанные сведения (сообщение) в ЕФРСБ включены лишь 14 января 2019 г. (сообщение с сайта ЕФРСБ от 14 января 2019 г. № 3382507).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 г. по делу № А41-47475/17 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной с ООО «ЕвроСити», отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 г. по делу № А41-47475/17 отменено.

Резолютивная часть указанного судебного акта опубликована в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» - www.kad.arbitr.ru 06 октября 2018 г., следовательно, сведения о принятом судебном акте подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 10 октября 2018 г., в то время как указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим 11 октября 2018 г. (сообщение с сайта ЕФРСБ от 11 октября 2018 г. № 3115336).

Таким образом, арбитражным управляющим Ноготковым К.О. в ЕФРСБ включены сведения (сообщения) о принятых судебных актах в отношении должника с нарушением с нарушением пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности).

Согласно карточке дела № А41-47475/17, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» - www.kad.arbitr.ru, 12 марта 2019 г. арбитражным управляющим в Арбитражный суд Московской области в рамках дела А41-47475/17 поданы заявления о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника, которые приняты судом к рассмотрению определениями от 14 марта 2019 г.

Указанные сведения подлежали внесению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 14 марта 2019 г., однако данные сведения включены лишь 24 июля 2020 г. (сообщение с сайта ЕФРСБ от 24 июля 2020 г. № 5253896).

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 г. по делу № А41-47475/17 принятое по результатам рассмотрения заявление арбитражного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности было размещено на сайте в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» - www.kad.arbitr.ru 25 мая 1019 г.

Сведения о вынесении указанного определения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29 мая 2019 г., однако, согласно карточке должника с сайта ЕФРСБ арбитражный управляющий опубликовал указанные сведения лишь 24 июля 2020 г. (сообщение с сайта ЕФРСБ от 24 июля 2020 г. № 5253924).

Таким образом, арбитражным управляющим Ноготковым К.О. в ЕФРСБ включены сведения (сообщения) о подачи иска о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и о принятом по нему судебном акте с нарушением пункта 1 статьи 61.22 Закона о несостоятельности и пункта 3.1 приложения № 1 к Приказу Министерства экономического развития от 05 апреля 2013 г. № 178.

На основании полученных данных 31 июля 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Ноготкова К.О. был составлен протокол об административном правонарушении № 01405020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ноготкова К.О. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г., арбитражный управляющий Ноготков К.О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ноготков К.О. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку публикация в ЕФРСБ сведений (сообщений) носит информационный (уведомительный) характер и не порождает для третьих лиц каких-либо юридически значимых последствий. Указано также на необоснованное неприменение судами доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о несостоятельности сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс установлен Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 05 апреля 2013 г. № 178 (приложения № 1).

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ноготкова К.О., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве, выразившихся во включении в ЕФРСБ сведений (сообщений) с нарушением установленного срока.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ноготков К.О. приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что поздние публикации в ЕФРСБ сведений не порождает для третьих лиц каких-либо юридически значимых последствий, подлежит отклонению, поскольку невключение указанных сведений в срок, установленный законом, нарушают права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. по делу № А41-53325/20 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича – без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина