Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратилось с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Лесное» в обязании устранить препятствия в пользовании Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское, путем: обязания СНТ «Лесное» снести (демонтировать) дорожное (асфальтовое и гравийное) покрытие, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; запрета парковки (стоянки) и проезда (движения) транспортных средств членов СНТ «Лесное» на территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; обязания СНТ «Лесное» снести (демонтировать) здание домика сторожа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; обязания СНТ «Лесное» снести (демонтировать) трансформаторную подстанцию КТПН-1640, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; обязания СНТ «Лесное» снести (демонтировать) сооружение для очистки ливневых вод, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; обязания СНТ «Лесное» снести (демонтировать) забор с автоматическими воротами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское; обязании СНТ «Лесное» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:0048 общей площадью 314.694 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе деревни Степановское, в надлежащее (первоначальное) состояние, предшествующее занятию земельного участка, освободив его от мусора, захламления и прочих последствий сноса (демонтажа) самовольных построек, проведя работы по рекультивации земельного участка и восстановлению плодородного слоя; а в случае неисполнения СНТ «Лесное» решения арбитражного суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу предоставить Минобороны России право осуществить снос (демонтаж) указанных самовольно возведенных объектов, с последующим возмещением расходов на такой снос (демонтаж) за счет СНТ «Лесное». К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 41-43).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 112-115).

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 сентября 2012 г. во время проверки порядка использования земельного участка с КН 50:11:0050210:0048, общей площадью 31,47 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе д. Степановское, утвержденного ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на нем было обнаружено, что без согласования с Министерством обороны Российской Федерации расположена подъездная дорога СНТ «Лесное». Так же СНТ «Лесное» без согласования использует часть земельного участка Минобороны России под размещение домика сторожа, трансформаторной подстанции КТПН – 1640 и сооружения для очистки ливневых вод. Полагая, что ответчиком без каких либо правовых оснований и согласования с Минобороны России Российской Федерации были возведены: дорожное (асфальтовое и гравийное) покрытие, здание домика сторожа, трансформаторная подстанция КТПН-1640, сооружение для очистки ливневых вод, забор с автоматическими воротами, что во время проверки было зафиксировано с помощью средств фотофиксации и подтверждается актом проверки порядка использования от 06.09.2012 года, при этом ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, который в добровольном порядке нарушения не устраняет и продолжает эксплуатацию спорных объектов, то истец и обратился на основании ст.ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия решения об отказе в иске суд сослался на то, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что именно на участке, принадлежащем ему на праве собственности, находятся спорные строения.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Причем самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.ст. 14,45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости. При этом, кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта, а кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Причем государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке. Причем сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Кроме того, при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер, а сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая решение об отказе иске и учитывая специфику заявленного иска, должен был в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить у сторон, а также из соответствующих учреждений документы, подтверждающие законность выделения спорного земельного участка как истцу, так и ответчику по делу, а также план-схему расположения СНТ «Лесное» с указанием на нем размера площади, отправных точек расположения. Кроме того, суд должен был предложить сторонам по делу выйти на место расположения спорного земельного участка, составить акт осмотра, включая спорные строения, зафиксировать выход на бумажном носителе и фотографиях, которые затем необходимо приобщить к материалам дела.

Помимо этого, поскольку решение вопроса определения на местности границ земельного участка с целью неправомерного занятия объектами недвижимости ответчика земельного участка предполагает наличие специальным познаний, то суду с этой целью необходимо будет предложить сторонам провести по делу земельно-устроительную экспертизу, на разрешение которой поставить, в том числе, и вопрос о наличии или отсутствии наложения границ земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчику.

И, наконец, в случае, если на земельном участке, где расположены спорные строения, находится лесной массив, то суду следует в таком случае обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление лесного хозяйства по Московской области и Москве.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года и постановление от 02 октября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-53468/12 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья А.И.Стрельников

Судьи: Е.А.Зверева

В.В.Петрова