Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Совет депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области – ФИО3 по дов. от 02.10.2014 № 302/117

третьи лица: Администрация городского поселения Красногорск Московской области – ФИО3 по дов. от 18.08.2014 № 3727

рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Инвест»

на постановление от 19 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу № А41-55066/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Инвест» (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области

третье лицо: Администрация городского поселения Красногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Инвест» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее – Совет депутатов) о признании недействительным его Решения № 754/61 от 18.06.2014 «Об установлении границ территориального общественного самоуправления «Новая Опалиха» городского поселения Красногорск» (далее – Решение № 754/61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Красногорск Московской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 оспариваемое Решение № 754/61 признано недействительным в части включения в границы создаваемого территориального общественного самоуправления «Новая Опалиха» городского поселения Красногорск Московской области земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020516:110, 50:11:0020516:111, 50:11:0020516:112, принадлежащих ООО «Интерком-Инвест» на праве собственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От Совета депутатов поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его направления всем лицам, участвующим в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2015 до 07.05.2015, 13 час. 45 мин.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что включение земельных участков в границы ТОС противоречит действующему законодательству и привело к возникновению препятствий для осуществления заявителем-инвестором деятельности по строительству жилых домов.

Представители Совета депутатов и Администрации возражали против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу мотивам.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как правильно установлено судами, спор возник в связи с включением Советом депутатов оспариваемым Решением № 754/61 в границы территории территориального общественного самоуправления (ТОС) «Новая Опалиха» городского поселения Красногорск (далее – ТОС «Новая Опалиха») принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020516:110, 50:11:0020516:111, 50:11:0020516:112, на которых отсутствуют какие-либо объекты жилого фонда и граждане не проживают.

Делая вывод о незаконности Решения Совета депутатов в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 200, частью 2 статьи 197, статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), предусматривающей включение в границы ТОС только территорий проживания граждан, и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконное включение земельных участков общества в границы ТОС повлекло возложение на него Главой администрации г/п Красногорск Московской области дополнительной обязанности в виде необходимости получения согласия ТОС «Новая Опалиха» на разработку проекта планировки территории жилого комплекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сделал противоположные выводы, указав со ссылкой на пункты 5, 7 и 8 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, что оспариваемое решение Совета депутатов не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства жилого комплекса»; их включение в границы ТОС не накладывает на общество каких-либо ограничений при застройке земельных участков; также отсутствуют доказательства утверждения в установленном порядке Устава ТОС «Новая Опалиха», то есть фактического учреждения ТОС. Кроме того, согласно письму Совета депутатов городского поселения Красногорск № 242/1.17 от 26.08.14 вопрос об установлении границ ТОС «Новая Опалиха» был направлен на доработку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на буквальном содержании статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с частями 1 и 3 которой границы территории, на которой осуществляется ТОС, устанавливаются именно в пределах территорий проживания граждан.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, спорные земельные участки не относятся к территориям проживания граждан, поскольку на них жилой фонд (места проживания граждан) фактически отсутствует.

Ограничение ТОС именно частями поселения граждан установлено также пунктом 1 статьи 1, абз. 2 пункта 2 статьи 5 Положения о территориальном общественном самоуправлении в городском поселении Красногорск, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Красногорск Московской области от 27.09.2006 № 94/12 (далее – Положение).

По мнению суда кассационной инстанции, включение в территорию ТОС незаселенных земель юридического лица, тем более вопреки воле последнего, не отвечает целям создания и задачам ТОС, закрепленным в статье 27 Федерального закона № 131-ФЗ, по смыслу которой ТОС создаются населением (самоорганизация граждан) на части территории проживания граждан для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения.

Кроме того, в пункте 3 статьи 5 вышеназванного Положения прямо установлено, что территории учреждений, предприятий, организаций не входят в состав территории, на которой действует территориальное общественное самоуправление.

Вопреки доводам Совета депутатов, спорные земельные участки не входят в границы жилого микрорайона «Опалиха», что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок, согласно которым земельные участки расположены у микрорайона, а не в нем.

К тому же, как указано выше, спорные участки не являются территорией проживания населения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое Решение № 754/61 Совета депутатов в части включения в границы ТОС земельных участков общества, не соответствует действующему законодательству.

Пункты 7 и 8 статьи 27 Федерального закона № 131-ФЗ, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при принятии судебных актов, касаются полномочий собраний(конференций) граждан и органов ТОС, то есть не регулируют спорные правоотношения.

Делая вывод о том, что ненормативный акт Совета депутатов нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции сослался на ответ Администрации от 15.07.2014 в адрес общества (инвестора) о необходимости получения им согласия ТОС на разработку проекта планировки территории жилого комплекса.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, отсутствие доказательств утверждения в установленном порядке Устава ТОС «Новая Опалиха», на что сослался апелляционный суд, не является само по себе правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Что касается письма Совета депутатов городского поселения Красногорск № 242/1.17 от 26.08.2014, то из его содержания следует, что на доработку был направлен вопрос не об установлении границ ТОС «Новая Опалиха», как указал суд апелляционной инстанции, а о внесении изменений и дополнений в оспариваемое решение Совета депутатов, без указания существа данных изменений и дополнений.

Кроме того, доказательств внесения в оспариваемое решение каких-либо изменения и дополнений, касающихся спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами, взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года по делу № А41-55066/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в пользу ООО «Интерком-Инвест» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий-судья О.В. Дудкина

Судьи: С.Н. Крекотнев

Р.Р. Латыпова