Гражданский кодекс часть 1

от истца общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 27 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 10 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-55090/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (далее – ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании - 271 670 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 138-140).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,общество является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа (постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 04.12.2020г. №3766, от 12.01.2021г. №24).

Орехово-Зуевский городской округ Московской области был образован в соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 года № 33/2019-ОЗ «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области» путем объединения территорий городского округа Ликино-Дулево и городского округа Орехово-Зуево в единый городской округ.

В свою очередь городской округ Ликино-Дулево Московской области был образован путём объединения городских поселений Дрезна, Куровское, Ликино-Дулёво и сельских поселений Белавинское, Горское, Давыдовское, Дороховское, Ильинское, Новинское, Соболевское упразднённого Орехово-Зуевского муниципального района и являлся правопреемником указанных муниципальных образований.

Согласно п. 2 решения Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 16.09.2019 г. №25/1 администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Московской области и администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Пунктом 5 данного решения определено, что имущество, находящееся в собственности муниципальных образований городского округа Орехово-Зуево Московской области и городского округа Ликино-Дулево Московской области, является собственностью муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области. Имущественные обязательства, права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальное образование Орехово-Зуевский городской округ Московской области согласно выпискам из ЕГРН является собственником жилых помещений по адресам: г. ЛикиноДулево, ул. 1 Мая, д.8, кв.21, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Обществом в заявленный период (с 01.08.2020г. по 31.03.2023г.) осуществлялась поставка коммунального ресурса (тепловая энергия и услуги по поставке горячего водоснабжения) в указанные жилые помещения, принадлежащий ответчику.

Задолженность Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области перед ООО «ИКС Орехово-Зуево» за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях согласно представленному истцом расчету составляет 271 670 руб. 22 коп.

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение администраций обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период коммунального ресурса, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также не представлен расчет задолженности с учетом тарифов (изменения тарифов) и фактически оказанных услуг.

Администрация также указала, что согласно сведениям, полученным путем межведомственного взаимодействия с МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа Московской области» и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», а также сведениям, предоставленным архивным отделом и Управлением жилищной политики Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, истец неправомерно, по мнению ответчика, производил начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в следующих жилых помещениях: - <...>, кв. 22, кв. 20, кв. 7, Постановлением главы города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 20.12.2011г. № 709/1 жилой многоквартирный дом № 3 по Димитровскому проезду г. Ликино-Дулёво признан аварийным. Согласно письму заместителя начальника территориального управления - начальника ЛикиноДулёвского территориального отдела администрации Орехово-Зуевского городского округа данный многоквартирный дом был снесен до 2016 года; - <...>, Согласно выписке из домовой книги от 01.08.2023г., постоянно прописана и проживает с 01.08.2019г. ФИО4; - <...>, Имеется Договор социального найма жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома с ФИО5 (на двух человек); - <...>, Согласно выписке из домовой книги от 01.08.2023г., временно прописан и проживает ФИО6; - <...>, Согласно постановлению администрации города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 31.12.2014г. № 656, жилой дом № 32 по ул. Ленина г. Ликино-Дулёво признан аварийным. Дом полностью расселен. Согласно договору социального найма от 30.12.2021г. с ФИО7, её на семью из 4-х человек предоставили жилье взамен; - <...>, Согласно постановлению администрации города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 30.12.2016г. № 492, жилой дом № 4 по ул. Комсомольская г. Ликино-Дулёво признан аварийным. С собственником квартиры ФИО8 заключено Соглашение о выкупе жилого помещения. Право собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области зарегистрировано 01.06.2022г.; - <...>. Согласнопостановлению администрации города Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 30.12.2016г. № 492, жилой дом № 4 по ул. Комсомольская г. Ликино-Дулёво признан аварийным. С собственником квартиры ФИО9 заключено Соглашение о выкупе жилого помещения. Право собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области зарегистрировано 01.06.2022г.; - <...>, Согласно оборотно-сальдовой ведомости по услугам от 03.08.2023г. (форма № 80.10.06), предоставленной ООО «МосОблЕИРЦ», по данному адресу проживает ФИО10 (лицевой счет <***>), оплачивает за услугу найма, задолженности не имеется; - <...>, Согласно выписке из домой книги от 01.08.2023г., постоянно прописаны и проживают ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.; - <...>, Постановлением главы муниципального образования сельского поселения Белавинское ОреховоЗуевского муниципального района Московской области от 30.12.2011г. № 400 жилой дом признан аварийным. Дом полностью расселен в 2020 году; - <...>, имеется Договор социального найма жилого помещения в связи с переселением из аварийного дома с ФИО15 на семью из шести человек.

Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что по квартире №30 в д.25 по ул. Луговая, д. Губино Администрацией представлен Договор социального найма от 09.10.2020г., тогда как исковые требования заявлены начиная с 01.08.2020г.

Таким образом, задолженность за период с 01.08.2020 по 08.10.2020г. подлежит оплате Администрацией; - по квартирам №44, №45 в д.25 по ул. Луговая, д. Губино документов, опровергающих исковые требования, не представлено, таким образом заявленная задолженность подлежит взысканию в полном объеме; - по квартире №5 в д.7А по ул. Юбилейная, д. Губино, Администрацией представлена оборотно-сальдовая ведомость по лицевому счету из ООО «МосОблЕИРЦ» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023г., из содержания которой невозможно достоверно установить, когда был заключен договор социального найма и (или) был зарегистрирован гражданин по указанному адресу. В связи с этим заявленная задолженность за период с 01.08.2020 по 31.03.2023г. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме; - по квартире №6 в д.6 по ул. Карла Маркса, д. Губино и квартире №1 в д.32 по ул. Ленина, г. ЛикиноДулево Администрацией представлены Постановления о признании указанных домов аварийными, в то же время не представлены доказательства извещения ООО «ИКС Орехово-Зуево» или предыдущих теплоснабжающих организаций о признании домов аварийными, а также Акты об отключении подачи тепловой энергии и горячей воды в отношении указанных МКД. В связи с этим истец полагает заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика; - по квартире № 14 в д. 20А по ул.1 Мая, г. Ликино-Дулево Администрацией представлен Договор социального найма от 29.10.2021г., тогда как исковые требования заявлены начиная с 01.07.2021г. Таким образом задолженность за период с 01.07.2021 по 28.10.2021г. подлежит оплате Администрацией; - по квартире № 67 в д.19А по ул.1 Мая, г. Ликино-Дулево Администрацией представлена Выписка из домовой книги с датой регистрации 01.09.2022г., тогда как исковые требования заявлены начиная с 01.11.2021г. Таким образом, задолженность за период с 01.11.2021 по 31.08.2022г. подлежит оплате Администрацией; - по квартирам № 6 и № 7 в д.4 по ул. Комсомольская, г. Ликино-Дулево Администрация сообщает о регистрации права муниципальной собственности с 01.06.2022г., в то время как исковые требования заявлены за период не ранее этой даты (по кв.№6 с 01.06.2022г., по кв.№7 с 01.11.2022г.). Документов, подтверждающих проживание в спорных квартирах граждан по договорам социального найма с указанной даты, позволяющих предъявить требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги нанимателю жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Как указал истец, в спорных жилых помещениях индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, определение количества поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) осуществлено исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Орехово-Зуевского городского округа установлен Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 09.07.2004г. №808 в размере 0,021 Гкал/м2 площади жилого помещения в месяц.

Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2020г. №386-РВ в размере 3,23 м3 на 1 человека в месяц.

Согласно п. 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Тариф на тепловую энергию и горячую воду для ООО «ИКС Орехово-Зуево» установлен Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 04.02.2021 №6-р и 7-Р, от 20.12.2021г. №298-Р, от 20.11.2022г. №212-Р.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела Выписками из лицевых счетов.

Ответчик, возражая по суммам начислений, обоснованных возражений или контррасчета суммы задолженности не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что счета на оплату коммунальных услуг должны были выставляться Администрации непосредственно управляющими компаниями, обслуживающими многоквартирные дома, подлежат отклонению, ответчик не учитывает, что согласно ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги потребителям (жильцам) многоквартирного дома, находящегося под управлением управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива предоставляются непосредственно ресурсоснабжающей организацией в случаях принятия соответствующего решения собственниками помещений в МКД или принятия решения самой такой организацией в случае, предусмотренном ч.2 ст.157.2 ЖК РФ.

Аналогичным образом ресурсоснабжающая организация выступает в роли исполнителя коммунальных услуг (лица, предоставляющего коммунальные услуги жителям) и в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован (ч.9 ст.157.2 ЖК РФ).

ООО «ИКС Орехово-Зуево» осуществлен переход на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям в отношении всех управляющих компаний на территории Орехово-Зуевского городского округа.

Таким образом, начисления и сбор платы собственникам помещений в МКД за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляются непосредственно истцом (либо по поручению истца платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ»), в то время как суправляющими организациями заключены договоры о предоставлении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД (на общедомовые нужды).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным Администрацией доказательствам проживания и регистрации граждан в спорных жилых помещениях, а также заключенным договорам социального найма жилых помещений подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцом в ответ на отзыв Администрации были исключены из искового заявления требования о взыскании задолженности по жилым помещениям по адресам: г. Ликино- Дулево, Димитровский <...>, кв.10, кв.20, кв.22; ул. 1 Мая, д.8, кв.21; <...>, а также изменен период задолженности по жилым помещениям по адресам: г. Ликино-Дулево, ул.1Мая, д.19А, кв.67; Д.20А, кв.14; <...> с учетом периода регистрации граждан и заключения договоров социального найма, что привело к уменьшению заявленной ко взысканию суммы задолженности с 706 900,35 руб. до 271 670,22 руб.

Доводы администрации о том, что истец стал Единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области только с 04.12.2020 г., в то время как задолженность истцом исчисляется с 01.08.2020 года, являются несостоятельными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что фактически к оказанию услуг по теплоснабжению на территории бывшего городского округа Ликино-Дулёво Московской области истец приступил с 01.08.2020г. на основании заключённого между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Орехово-Зуевского городского округа Московской области №110/20 от 27.07.2020г. сроком действия с 01.08.2020г.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, расположенное на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области: г. Куровское, г. Ликино-Дулево, г. Дрезна, д. Давыдове, д. Новое, д. Губино, д. Савинская (Грибчиха), д. Белавино, д. Кабаново, д. Анциферово, п. Авсюнино, д. Запутное, п. Мисцево, д. Соболево, с. Хотеичи, п. Ильинский Погост, д. Абрамовка, представляющее собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями, являющееся частью инженерно-технического обеспечения и технологически связанное с единой технологической системой теплоснабжения Орехово-Зуевского городского округа (здания котельных, бойлерных и ЦТП, сети и сооружения, оборудования котельных), для осуществления производственной деятельности по теплоснабжению Орехово-Зуевского городского округа.

Доказательств того, что на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области в период с 01.08.2020г. до 04.12.2020 г. услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались иной теплоснабжающей организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.08.2020г. заявлены истцом правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 по делу №А41-55090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова