Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: (государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто») ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вест-Сервис»

на решение от 23.11.2017 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

и на постановление от 05.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ООО «Вест-Сервис»

к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

об оспаривании результатов конкурса,

третье лицо: ООО «Авто-Экспресс-4»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее - ООО «Вест-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее - ГУП МО «Мострансавто»), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство), со следующими требованиями: признать открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 15.11.2016 № 21РВ-234, проведенный ответчиком 1, недействительным; признать недействительным протокол об итогах вскрытия конвертов с документами на участие в открытом конкурсе и определении участников открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 15.11.2016 № 21РВ-234; признать недействительным протокол от 17.01.2017 № 24/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 15.11.2016 №21РВ-234; признать недействительными и прекратить действие свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 15.11.2016 №21РВ-234 по маршрутам № 363к, 359к, 458к, 432к, 430к, 397к, 423к, 428к, 1049к, 483к; обязать организатора конкурса провести новые торги на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области по маршрутам № 363к, 359к, 458к, 432к, 430к, 397к, 423к, 428к, 1049к, 483к.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (далее - ООО «Авто-Экспресс-4»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами рассмотрено дело без истребования конкурсной документации, что в свою очередь привело к неправильному разрешению дела. Истец полагает, что суды не должным образом оценили выполнение ответчиками условий пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ). Истец указывает на то, что в конкурсной документации, а также в извещении указаны сроки, а именно с 11.11.2016 по 26.12.2016. Данный довод истца также подтверждается представленными соответчиком (победителем торгов) гарантийных писем ответчику (организатору торгов), где соответчик обязуется приобрести транспортные средства и оборудования в сроки, определенные в информационном извещении о проведении открытого конкурса. Истец считает, что победитель конкурса не выполнил обязательства гарантийных писем по приобретению транспортных средств до окончания сроков проведения и подведения итогов открытого конкурса (26.12.2016), что подтверждается материалами дела. По мнению истца, победитель торгов с 18.01.2017 осуществляет перевозки транспортными средствами иных классов и с иными характеристиками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцаподдержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ГУП МО «Мострансавто» и Министерства возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ГУП МО «Мострансавто» представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В приобщении отзыва Министерства отказано в связи с несоблюдением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://mt.mosreg.ru/dokumenty Министерство опубликовало распоряжение от 07.11.2016 № 21РВ-208 "Об организации открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам", которым утверждены Положение о проведении открытого конкурса, Положение о Комиссии по проведению открытого конкурса, Положение о секретариате Комиссии по проведению открытого конкурса.

11.11.2016 на указанном сайте Министерство опубликовало распоряжение от 11.11.2016 № 21РВ-223 "Об утверждении информационного извещения на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный, пункт которых расположен на территории Московской области", которым предусмотрено проведение в период с 11.11.2016 по 26.12.2016 открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный, пункт которых расположен на территории Московской области.

По итогам проведенного конкурса согласно протоколу от 17.01.2017 № 17/01/17 открытый конкурс по конкурсному предложению № 1 признан состоявшимся, победителем признано ГУП МО "Мострансавто".

Истец, ссылаясь на то, что при организации и проведении спорного открытого конкурса Министерством были допущены нарушения положений Закона № 220-ФЗ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 447, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Закона №220-ФЗ, части 1 статьи 3, пункта 5 статьи 7 Закона Московской области №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», установив, что заявки, поданные участниками конкурса по конкурсному предложению № 1, оценивались комиссией в соответствии со шкалой оценки в порядке, установленном положением о проведении открытого конкурса и положением о комиссии, принимая во внимание, что решением комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров по жалобе № 776 от 03.02.2017 установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе проведена в соответствии со шкалой оценки, положением и Законом об организации перевозок, исходили из того, что материалами дела подтверждается, что определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства, пришли к выводу, что истцом не доказано наличие существенных нарушений при проведении конкурса, которые могли повлиять на его результаты и служить основанием для признания его недействительным, в связи с чем отказали в иске.

Доводы истца о том, что судами рассмотрено дело без истребования конкурсной документации, что в свою очередь привело к неправильному разрешению дела, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами дело рассмотрено, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в обоснование исковых требований доказательств (статьи 64, 65, часть 1 статьи 66, пункты 4, 5 части 2 статьи 125 , пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательств, представленных в обоснование возражений на иск.

При этом истец не указывает в кассационной жалобе на то, что им были заявлены какие-либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. В апелляционной жалобе истцом указанного довода также не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу №А41-57045/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «Вест-Сервис» без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Н.С. Калинина

В.В. Кобылянский