Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2023,

паспорт, диплом; представитель ФИО4 по доверенности от 07.06.2023, паспорт, диплом,
от ООО "Вайлдберриз" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 Александры

Андреевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А4157952/22 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о признании требований в размере 2 624 064 руб. и в размере 3 315 330 руб. 56 коп. недействительными, о признании поставки и продажи товаров бренда "1000 каталог" от имени ИП ФИО2 недействительными, об обязании открепить все товары бренда "1000 каталог" от ИП ФИО2, о взыскании задолженности в размере 3 524 383 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 622 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом также был заявлен отказ от исковых требований, указанных в п. 3 просительной части уточненного искового заявления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 принят отказ ИП ФИО2 от исковых требований к ООО "Вайлдберриз", указанных в п. 3 просительной части уточненного искового заявления.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступили ходатайства об отказе от иска в части признания недействительным требования ООО «Вайлдберриз» к ИП ФИО2 в размере 2 624 024 руб.; признания ставок и продаж товаров бренда «1000 Каталог» ООО «Вайлдберриз» от имени ИП ФИО2 с 12 апреля 2021 недействительными; обязания ООО «Вайлдберриз» открепить все товары бренда «1000 Каталог» от имени ИП ФИО2, в связи с чем истец просит признать требование ООО «Вайлдберриз» о выплате задолженности ИП ФИО2 в размере 3 315 330 руб. 56 коп. недействительными, взыскать с ООО «Вайлдберриз» задолженность в размере 3 524 383 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 622 руб.

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

Заслушав правовые позиции сторон по заявленному ходатайству, суд установил, что у него не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, поскольку заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным апелляционным судом частичный отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предметом рассмотрения по делу является признание недействительным требования о выплате задолженности ИП ФИО2 в размере 3 315 330 руб. 56 коп., взыскание задолженности в размере 3 524 383 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 622 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Истец указал, что согласно еженедельным финансовым отчетам, размещенным на портале http://suppliers.wildberries.ru в личном кабинете истца, имеется задолженность по выплатам.

Так, истец указывает, что общая сумма продаж всех товаров от ИП ФИО2 за период с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года составляет - 18 152 676 рублей 19 копеек.

Однако, в указанный период и стоимость, включены также товары бренда "1000 каталог" не принадлежащие ИП ФИО2

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом, 18 152 676 рублей (общая стоимость всех реализованных товаров от имени и за счет ИП ФИО2 с

01.01.2021 года по 22.06.2022 года) - 2 733 498 рублей (стоимость реализованных товаров бренда "1000 Каталог", не принадлежащих на праве собственности ИП Нуждина А.А. с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года) = 15 418 722 рублей (общая сумма продаж товаров принадлежащие ИП Нуждина А.А. с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года).

Согласно расчету, сумма недополученных средств за указанный период ИП ФИО2 от Ответчика за реализованные товары, принадлежащие ИП ФИО2 составляет - 3 524 383,59 рубля 59 копеек.

Таким образом, сумма недополученных средств ИП ФИО2 от ООО "Вайлдберриз" за реализованные товары, принадлежащие ИП ФИО2 в период с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года составляет - 3 524 383,59 рубля 59 копеек.

Также, истец заявляет о том, что на сайте ответчика от имени истца реализуются товары бренда "1000 каталог".

Доказательством того, что бренд "1000 Каталог" не принадлежит истцу является - достоверная размещенная информация на официальном сайте ООО "Вайлдберриз", где большое количество товаров (а именно 14 510 товаров) продается от имени ООО "Вайлдберриз" под брендом "1000 Каталог", что в свою очередь доказывает, что данный бренд не может принадлежать истцу ИП ФИО2, так как ИП ФИО2 не имеет доступ ко всем размещенным товарам на сайте ООО "Вайлдберриз" продаваемые от имени ООО "Вайлдберриз", что подтверждается скриншотами с официального сайта ООО "Вайлдберриз" и ссылкой на указанную страницу официального сайта ООО "Вайлдберриз" с принадлежащим брендом "1000 Каталог" (https://www.wildberries.ru/brands/1000-katalog#c105334337).

В обоснование требования ответчика о выплате 3 315 330 руб. 56 коп. истец представил в материалы дела скриншот из личного кабинета ИП ФИО2 (вкладка финансовые отчеты, отчет N 30926085 от 24.04.2023), в графе итого к оплате указана сумма - минус 3 315 330 руб. 56 коп.

Истец требует признать требование в размере 3 315 330 руб. 56 коп. недействительными.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. B соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

По факту возникновения задолженности, истец 13.05.2023 г. обращалась в поддержку ООО «Вайлдберриз» с просьбой представить полный пакет документов, обосновывающий возникновение задолженности, что подтверждается скриншотом диалога № 14930643 от 28.08.2023 г.

Ответом ООО «Вайлдберриз» от 14.05.2023 г. было отмечено, что «Если комментарий удержания ссылается на номер предыдущего отчета реализации, тогда предыдущий отчет был минусовым на эту сумму удержания, и сумма минусового отчета перешла в следующий отчет, как удержание (долг). Данное удержание будет переходить из отчета в отчет, пока сумма продаж полностью ни погасит это удержание. Эти удержание не нужно складывать, это одно и то же удержание, которое переходит из отчета в отчет, как долг. Что бы понять, за что было удержание, необходимо найти в отчетах первое удержание с комментарием. отличным от тех. которые ссылаются на номер предыдущего отчета (из-за которого впервые образовался минусовой отчет)».

В ходе поиска первоначального отчета, в котором произошло удержание, было установлено, что в отчете 4274301 в графе «Прочие удержания» впервые возникло удержание денежных средств. Данное обстоятельство было выяснено путем нажатия на ссылку с графой «Прочие удержания». Там находилось несколько документов, одним из которых выступало УПД 11717748 (0723000011) от 23.07.2021 на сумму 1 124 400 руб.

В графе УПД 11717748 (0723000011) от 23.07.2021 г. на сумму 1 124 400 руб. «Описание выполненных работ, оказанных услуг», за которое произошло удержание на сумму 1 124 400 руб., было указано: «Вознаграждение согласно лицензионному договору о передаче неисключительных прав на произведение по заявке 3500783».

Обратив на это внимание службы поддержки ответчика, от последних поступил ответ, в котором ООО «Вайлдберриз» указало, что формулировка «Вознаграждение согласно лицензионному договору о передаче неисключительных прав на произведение по заявке 3500783 означает, что произведено «удержание по опознанию обезличенного товара поставщика и создание виртуальной поставки, 3500783 - номер поставки».

Таким образом, указание на то, что поставка является виртуальной, можно сделать вывод, что фактически данные товары в адрес ООО «Вайлдберриз» от имени истца не поставлялись. Доказательств обратного ООО «Вайлдбериз» не представило.

Дата создания поставки № 3500783 тождественна дате УПД 11717748 (0723000011), а именно 23.07.2021 г.

Согласно скриншоту поставки № 3500783 от 23.07.2021 г. усматривается, что в поставке отсутствуют «загруженные товары».

По условиям п. 3.1.2. Передача Товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на Портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки Продавца, размещенной им на Портале.

По условиям п. 3.3.1 Оферты Продавец обязан до момента передачи Товара Вайлдберриз предоставить Вайлдберриз посредством размещения транспортную накладную.

В соответствии п. 3.3.2 Оферты Продавец обязан передать Товар Вайлдберриз в дату, время и место, указанные Продавцом и подтвержденные на Портале. (т. 1 л.д 29).

Под Порталом согласно п. 1.2.2. Оферты понимается Интернет-сайт https://seller.wildberries.ru/.

Таким образом, отсутствие заявки Продавца, отсутствие размешенной на Портале информации о транспортной накладной, «загруженных товарах», а также сведений о подтверждении даты, времени и места о передачи таких товаров свидетельствует о том, что данная поставка № 3500783 от 23.07.2021 г. не была создана и загружена на Портал ИП ФИО2

Поставщик не может создать Поставку, минуя все требования по созданию поставок и, следовательно, не может поставить товары на склад Вайлдберриз. ИП ФИО2 не поставляла товары из поставки № 3500783 от 23.07.2021 г. на склад ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Поставка носит название «виртуальной» и создавалась сотрудниками ООО «Вайлдберриз». о чем свидетельствует ответ службы поддержки (обращение № 14930643 от 13.05.2023 г.).

Кроме того, в отсутствие загрузки шаблона со списком товаров Поставщик не может создать Поставку и, следовательно, не может поставить товары на склад ООО «Вайлдберриз». Это обстоятельство также подтверждает, что поставка № 3500783 не была создана ИП ФИО2

Несмотря на то, что в поставке № 3500783 нет ни одного загруженного товара, есть отметка, что есть «принятый» товар в количестве 11 244 шт.

Исходя из логико-правового смысла, удержание суммы размере 1 124 400 руб. от 23.07.2021 согласно УПД 11717748 (0723000011) было произведено за обработку обезличенного товара и создание виртуальной поставки товара бренда «1000 Каталог».

При этом истец в своих обращениях в службу поддержки ООО «Вайлдберриз» неоднократно просила открепить товары бренда «1000 Каталог», поскольку данные товары ИП ФИО2 не принадлежат (т.1 л. д 55-75).

Более того, истцом в материалы дела было представлено исчерпывающие количество обращений по вопросу прикрепления к профилю ИП ФИО2 товаров бренда «1000 Каталог», которые последней никогда не принадлежали.

Выводы о том, что товары бренда «1000 Каталог» не принадлежат ИП ФИО2 подтверждает и сама служба поддержки «Вайлдберриз», а именно: в ответ на обращение истца № 9806993 от 13.10.2021 г. специалист сообщает, что «Все товары бренда «1000 Каталог» не имеют поставщика», (т. 1 л. д 56).

Аналогичная ситуация сложилась и с иными поставками, в результате которых произошло удержание сумм за обработку обезличенного товара и создание виртуальной поставки товара бренда «1000 Каталог».

Общее количество таких виртуальных поставок составляет 98 штук.

Общая сумма удержаний по аналогичным основаниям за период с 23.07.2021 г. по 09.03.2022 г. составила 1 856 020 руб.

Кроме того, истцом было обнаружено, что помимо удержаний за обработку обезличенного товара и создание виртуальной поставки товара бренда «1000 Каталог», ответчиком производилось удержание денежных средств за хранение этих товаров. За период с 26.07.2021 г. по 23.04.2023 г. стоимость хранения составила 4 356 224,52 руб.

В тоже время, часть удержаний составили штрафы в общей сумме 634,45 руб.

Также, исходя из отчетов ООО «Вайлдберриз,» ответчиком за период с 26.07.2021 г. по.23.04.2023г. производилось удержание денежных средств за логистику товаров бренда «1000 Каталог» в размере 626 835,18 руб.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» произвело удержания с ИП ФИО2 за обработку обезличенного товара и создание виртуальных поставок товара бренда «1000 Каталог», а также за хранение, штрафы и логистику товаров бренда «1000 Каталог» за период с 23.07.2021 по 23.04.2023 г. на общую сумму 6 839 714,15 руб.

Расчет: 1 856 020 руб.+4 356 224,52 руб.+634,45 руб.+626 835,18 руб. =6 839 714,15 руб.

Часть этой суммы в размере 3 524 383,59 руб. была удержана, в связи с чем ИП ФИО2 перестала получать выплаты на расчетный счет за продажу товаров, которые были фактически поставлены истцом на склад Вайлдберриз.

Другая часть этой суммы превратилась в долг, который отражается в личном кабинете ИП ФИО2 в разделе «Финансовые отчеты».

На 23.05.2023 размер этого долга составляет 3 315 330,56 руб.
Расчет: 6 839 714,13 – 3 524 383,59 = 3 315 330,56 руб.

Помимо прочего, факт отсутствия поставки товаров под брендом «1000 каталог» связан с наличием заключенного агентского договора № 2019/04/30 от 30 апреля 2019 г. где определен перечень брендов товаров, подлежащих продаже.

Согласно п. 1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в счет Принципала сделки по реализации продукции Принципала под знаком/товарными знаками: AYOGA, «Best Kids», «Healthy», «НоmеРrо», «Manduka еКО», «Manduka GR PRO», «PRO Новый год», «PROkitchen», «ProLove», «Sportsman», «Studio Mat», «Swim», «Yoga Mat».

Отсутствие товара в списке брендов, определённых в договоре, исключает возможность продажи спорной продукции истцом.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Между тем, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство, обязывал ООО "Вайлдберриз" обеспечить явку в судебное заседание, представить отзыв на апелляционную жалобу с учетом всех доводов апелляционной жалобы (определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, 31.08.2023, 21.09.2023,10.10.2023).

Ответчик указанные выше определения не исполнил.

В силу ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ввиду изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительным требования ООО «Вайлдберриз» о выплате задолженности ИП ФИО2 в размере 3 315 330 руб. 56 коп., поскольку размер данной задолженности не подтверждён ООО «Вайлдбериз».

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 невыплаченные денежные средства за проданные товары, принадлежащие ИП ФИО2 в период с 01.01.2021 по 22.06.2022 в размере 3 524 383,59 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор о реализации товаров на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика, по которому реализованы товары, однако денежные средства за продажу товара истцу выплачены не в полном объеме.

Согласно еженедельным финансовым отчетам, размещенным на портале http://suppliers.wildberries.ru в личном кабинете истца, у ответчика имеется задолженность по выплатам перед ИП ФИО2

К каждому еженедельному Отчету на Портале выпускается детализация Отчета, содержащая совпадения о проводках в отношении каждой операции (продажа, возврат товара, логистика) в отчетном периоде.

Числовые значения, указанные в печатной форме отчета можно проверить и исчислить на основе детализации Отчета.

Отчет от 26.07.2021 г. № 3844438. Согласно представленному Отчету поставщику полагается к выплате 295 348,92 руб.

В соответствии с детализацией к указанному Отчету в отчетном периоде к перечислению продавцу за реализованный товар причитается 379 383,66 руб. (с учетом удержанного вознаграждения агента), стоимость логистических услуг - 79 775 руб., стоимость услуг по хранению 4 259,74 руб.

Данные суммы рассчитаны с учетом проводок в отношении товара под брендом «1000 Каталог».

Денежные средства по данному Отчету не были выплачены истцу, что подтверждается выпиской из банковского счета, представленной им в материалы дела. (т. 1, л.д. 83-84).

В случае исключения из указанной детализации всех проводок товаров бренда «1000 каталог»: сумма к перечислению продавцу за реализованный товар с учетом удержанного вознаграждения агента составляет 330 663,69 руб., стоимость логистических услуг - 42 358 руб. Таким образом, в случае, если бы указанный отчет не содержал в себе сведений о товарах бренда «1000 Каталог», истцу бы причиталось к получению по данному Отчету 288 305,69 руб.

Тождественный расчет был произведен истцом по всем еженедельным отчетам за период с 01.01.2021 года по 22.06.2022 года.

Исключение всех проводок товаров бренда «1000 Каталог» позволяет узнать причитающуюся к перечислению в пользу истца сумму за реализованный товар, который был поставлен ранее на склад ООО Вайлдберриз посредством реальных поставок, оформленных ИП ФИО2 в личном кабинете, оформленных в порядке п. 3.1 и п. 3.3. Оферты.

Сумма к перечислению истцу за реализованный товар с учетом удержанного агентского вознаграждения, а также с вычетом стоимости услуг доставки по этим товарам, стоимости хранения этих товаров, без учета товаров бренда «1000 Каталог» составила 15 418 722,56 руб.

Реализация продукции на указанную сумму, подтверждается расчетом выплат по еженедельным отчетам и детализациям к этим отчетам с 01.01.2021 г. по 22.06.2022 г.

При этом в пользу ИП ФИО2 за указанный период ООО «Вайлдберриз» перечислило 11 894 338,97 руб.

Данная сумма подтверждается выпиской операций по лицевому счету в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. на сумму 11 891 334,51 руб., а также выпиской за период с 01.01.2022 г. по 22.06.2022 г. на сумму 3 004,46 руб.

Денежные средства за продаваемые товары направлялись на лицевой счет ИП ФИО2, открытый в ПАО «СберБанк» № 40802810538000173872 (т. 1, л.д. 83- 84).

Согласно п. 4.5.9 Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах (т. 1 л.д 29).

Исходя из этого, расчет задолженности ООО «Вайлдберриз» перед ИП ФИО2 выглядит следующим образом: 15 418 722,56 руб. (общая стоимость реализованных товаров, принадлежащих ИП ФИО2 за период 01.01.2021 г. по 22.06.2022 г.) -11 894 338,97 руб. (общая сумма выплат, произведенных в пользу ФИО2 за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2022 г.) = 3 524 383,59 руб. (сумма невыплаченных денежных средств в пользу ФИО2).

Все перечисления были прекращены после 19.07.2021 г. и 16.03.2022 г. соответственно.
Однако, денежные средства за реализованные товары истцом получены не были.

Таким образом, отсутствие перечислений после 19.07.2021 г. и 16.03.2022 г., а равно поступление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2, открытый в ПАО «СберБанк», свидетельствует об удержании суммы дохода истца за спорный период.

По состоянию на 22.06.2022 г. задолженность ООО «Вайлдберриз» перед ИП ФИО2 составила 3 524 383,59 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик указанные выше определения не исполнил.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 3 524 383 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях представления интересов истца в суде перовой инстанции, между ИП ФИО2 и адвокатом Лепшаковым К.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 2022/04-23 от 23 апреля 2022 г.

В соответствии п. 1.2. Соглашения в рамках, принятых на себя по соглашению обязательств Адвокат обязуется:

- предоставить первичную консультацию Доверителю по вопросу подготовки и подачи (направления) искового заявления в суд с целью восстановления и зашиты законных прав и интересов; сучить предоставленные Доверителем документы;

- подготовить и направить в адрес ответчика письменный ответ на предъявленную досудебную претензию;

- подготовить и направить в адрес ответчика повторное письменное уведомление с целью предоставления письменного ответа на ранее направленную (предъявленную) досудебную претензию;

- подготовить и направить в суд первой инстанции исковое заявление с целью восстановления и защиты законных прав и интересов;

- представить интересы Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения суда (т. 1 л.д. 90).

Согласно п. 3.1. Соглашения Гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией серии 04 № 2022/04-23 (Т. 1 л.д. 91).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскивают судебные расходы, - их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в

частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 № ВАС-16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, содержания правовой аргументации сторон, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, объема и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с частичном отказом от исковых требований суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу № А41-57952/22 отменить.

Принять отказ от иска в части признания недействительным требования ООО «Вайлдберриз» к ИП ФИО2 в размере 2 624 024 руб.; признания ставок и продаж товаров бренда «1000 Каталог» ООО «Вайлдберриз» от имени ИП ФИО2 с 12 апреля 2021 недействительными; обязания ООО «Вайлдберриз» открепить все товары бренда «1000 Каталог» от имени ИП ФИО2

Производство по делу № А41-57952/22 в указанной части прекратить.

Признать требование ООО «Вайлдберриз» о выплате задолженности ИП ФИО2 в размере 3 315 330,56 руб. недействительным.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 невыплаченные денежные средства за проданные товары, принадлежащие ИП ФИО2 в период с 01.01.2021 по 22.06.2022 в размере в размере 3 524 383,59 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 622 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Беспалов

Судьи: Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов