Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Юанна» (далее - общество) с требованиями:

- обязать ООО «Юанна» снести части здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432, а именно галерею на столбах и навес, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060226:21;

- обязать ООО «Юанна» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060226:21 от других сооружений, преград, в частности, но не исключая металлический забор;

- обязать ООО «Юанна» передать все права, вытекающие из договора аренды земельного участка от 21.05.2010 № ЮА-52 ФИО2, как единственному собственнику здания, законно расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060226:21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Детское здоровье», Администрация городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0060226:30, расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060226:21, 50:10:0060226:24, 50:10:0060226:45, 50:10:0060226:8.

ООО «Юанна» на праве собственности принадлежит административно-бытовое здание с кадастровым номером 50:10:0010210:432, часть этого здания расположена на земельном участке КН 50:10:0060226:21.

21 мая 2010 года между Администрацией городского округа Химки и ООО «Сходня» заключен договор № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка КН 50:10:0060226:21, вид разрешенного использования: для создания противопожарного проезда и стоянки автомашин.

С учетом дополнительного соглашения № 99 от 02 июня 2014 к Договору аренды земельного участка №ЮА-52 от 21.05.2010 г. вид разрешенного использования земельного участка установлен: «для строительства и эксплуатации административно-бытового здания».

14 июля 2014 года между ООО «Сходня» и ООО «Детское здоровье» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого ООО «Детское здоровье» приняло права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № ЮА-52 от 21.05.2010.

11 октября 2017 года между ООО «Детское здоровье» и ООО «Юанна» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ЮА-52 от 21.05.2010.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о том, что ООО «Юанна» является арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060226:21.

Постановлением Администрации г.о. Химки от 15.03.2919 г. № 176 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060226:21 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 50:10:0060226:45 площадью 332 кв.м. и с кадастровым номером 50:10:0060226:46 площадью 1 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу № А41-40957/18 признан недействительным договор от 11.10.2017 уступки прав по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060226:21 в части земельного участка налегающего на границы земельного участка площадью 446 кв.м., признано недействительным постановление Администрации г.о. Химки от 15.03.2019 № 176.

Полагая, что ООО «Юанна» создает препятствия в пользование зданием с кадастровым номером 50:10:0060226:30 путем установки забора, загромождающего проезды, подходы, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании пункта 1 статьи 214 ГК РФ - Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 215 ГК РФ под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Неразграниченная государственная собственность на землю - это земли, о которых в ЕГРН не внесены записи о регистрации права собственности.

Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРН о праве собственности на эти участки.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060226:21 данные о правообладателе отсутствуют, в связи с чем участок отнесен к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Вступившим в законную силу решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40957/18 установлено, что в границах земельного участка КН 50:10:0060226:21 кроме зданий с кадастровыми номерами 50:10:0010210:432 и 50:10:0060226:30 отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, в границах здания 50:10:0010210:432 расположены не указанный в техническом и кадастровом паспортах галерея на столбах и навес. В мотивировочной части указанного судебного акта содержится обоснование того, что с учетом экспертного заключения для эксплуатации и технического обслуживания здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30 разработано два варианта установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания КН 50:10:0060226:30 исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (варианты № 2 и № 3). При этом суд с учетом экспертного заключения пришел к выводу, что при разрешении спора применению подлежит установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060226:21 ( вариант № 2), при котором границы участка, необходимого для эксплуатации объекта с кадастровым номером 50:10:0060226:30, принадлежащего предпринимателю, не пересекаются и не налагаются на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010210:432 (на момент рассмотрения данного спора, принадлежащий ООО «Юанна»).

Суды исходили из того, что поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 по делу № А41-40957/18 признан недействительным договор от 11.10.2017 уступки прав по договору № ЮА-52 от 21.05.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060226:21, в части земельного участка, налагающегося на границы земельного участка площадью 446 кв.м., необходимого для эксплуатации объекта предпринимателя, то с учетом содержания заявленных требований указанным решением определена часть земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:10:0060226:30.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что отсутствуют доказательства того, что ООО «Юанна» создает препятствия в пользовании зданием с кадастровым номером 50:10:0060226:30 в границах участка, необходимого для его эксплуатации.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводуоб отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку доказательств, что часть здания с кадастровым номером 50:10:0010210:432, а именно галерея на столбах и навес создает препятствия для пользования истцом земельным участком не представлено, доказательств нахождения на спорном участке иных зданий судом не установлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А41-58919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

ФИО1