Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Форт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Администрации городского округа Фрязино Московской области (далее - Администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору «О развитии части застроенной территории в границах части квартала № 9 в городе Фрязино Московской области», зарегистрированному Министерством строительного комплекса Московской области в реестре ДоРЗТ № 30го/001 от 17 февраля 2016 года со следующим содержанием:

1) второй абзац пункта 4.1.3 изложить в редакции «Срок исполнения обязательства: начало 2 квартал 2018 года, окончание - не позднее одного календарного года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию первого многоквартирного дома (пилотного) в соответствии с настоящим договором»;

2) в пункте 4.1.4: Во втором абзаце слова «площадью 69,9 кв.м.» заменить словами «площадью 73,7 кв.м.» и далее по тексту. Третий абзац изложить в редакции «Срок исполнения обязательства: начало 2 квартал 2018 года, окончание - не позднее одного календарного года после получения разрешения на ввод в эксплуатацию первого многоквартирного дома (пилотного) в соответствии с настоящим договором»;

3) в пункте 4.1.7: В первом абзаце цифры «31.12.2020» заменить цифрами «31.12.2021»;

2. Дополнительное соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

3. Подписанные тексты настоящего дополнительного соглашения по одному экземпляру хранятся у Администрации, Инвестора, и один предназначен для предоставления в Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, исковые требования были удовлетворены частично.

Суд обязал министерство и администрацию заключить с обществом дополнительное соглашение к договору «О развитии части застроенной территории в границах части квартала №9 в городе Фрязино Московской области», зарегистрированному Министерством строительного комплекса Московской области в реестре ДоРЗТ №30го/001 от 17 февраля 2016 года, со следующими условиями:

- в пункте 4.1.3 второй абзац изменить, изложить в редакции «Срок исполнения обязательства: начало - 2 квартал 2018 года, максимальный срок исполнения обязательства - 30 сентября 2020 года»;

- в пункте 4.1.4 во втором абзаце слова «площадью 69,9 кв. м.» заменить словами «площадью 73,7 кв. м.» и далее по тексту всего договора; третий абзац изменить, изложить в следующей редакции: «Срок исполнения обязательства: начало - 2 квартал 2018 года, максимальный срок исполнения обязательства - 30 сентября 2020 года»;

- в пункте 4.1.7 в первом абзаце цифры «31 декабря 2020 года» заменить цифрами «31 декабря 2021 года»;

- указать в тексте дополнительного соглашения следующее положение: «дополнительное соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Подписанные тексты настоящего дополнительного соглашения по одному экземпляру хранятся у администрации, инвестора, и один предназначен для предоставления в Министерство строительного комплекса Московской области».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что изменение срока Договора нарушает положения антимонопольного и градостроительного законодательства и создает преимущества ООО «Форт» в части сроков строительства, не предусмотренные при проведении аукциона на право заключения Договора.

Отмечает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенного изменения обстоятельств.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы Министерства.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между ООО «Форт» (инвестор) и Администрации городского округа Фрязино Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области заключен договор № ДоРЗТ N 30го/001 о развитии застроенной территории в границах части квартала № 9 в городе Фрязино Московской области, согласно которому инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства по развитию застроенной территории части квартала № 9 в городе Фрязино Московской области, указанной в пункте 1.2 договора, а министерство и администрация обязались создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 4.1.2 договора, в течение 20 дней с момента утверждения проекта планировки инвестор обязан представить на согласование в администрацию план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами физических и юридических лиц и сноса зданий указанных в приложении № 2 к договору (График сноса), предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения обязательств предусмотренных п. 4.1.7 договора. Подписанный сторонами График сноса вступает в силу с момента его учетной регистрации в качестве неотъемлемой части договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, инвестор обязался создать либо приобрести, а также безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления лицам, выселяемым из 67 жилых помещений ориентировочно общей площадью 2754,7 кв. м., предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в составе многоквартирных домов указанных в приложении № 2 к договору.

Максимальный срок исполнения данного обязательства установлен до 31 декабря 2018 года (абзац 2 пункта 4.1.3 договора).

В силу пункта 4.1.4 договора, инвестор обязался уплатить возмещение за изымаемые у физических и юридических лиц на основании решения администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, 76 жилых помещения общей площадью ориентировочно 2655,13 кв. м., расположенные на застроенной территории в многоквартирных домах подлежащих сносу согласно приложению № 2, и земельные участки на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, или заключить с собственниками жилых помещений подлежащих изъятию, соглашение в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ в соответствии с согласованным с администрацией Графиком сноса; уплатить возмещение за изымаемое нежилое помещение площадью 69,9 кв. м. в многоквартирном доме (<...>) или заключить с собственником указанного нежилого помещения соглашение о предоставлении иного нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 4.1.4 договора, максимальный срок исполнения указанного обязательства составляет 31 декабря 2018 года.

Пунктом 4.1.5 договора установлено, что инвестор обязался осуществить государственный кадастровый учет земельных участков предусмотренных утвержденным проектом межевания застроенной территории, а пунктом 4.1.6 - осуществить снос зданий (строений, сооружений) согласно графику сноса, предусмотренному пунктом 4.1.2 договора.

На основании пункта 4.1.7 договора, инвестор обязался осуществить в срок не позднее 31 декабря 2020 года строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов, предусмотренных проектом планировки, на застроенной территории, а также на сопредельных территориях в случае если в соответствии с утвержденным проектом планировки обеспечения расчетной потребности застроенной территории в объектах социального и культурно-бытового назначения, инженерной инфраструктуры предусмотрено за счет объектов размещенных за пределами застроенной территории.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в целях исполнения обязательств заключил договор на разработку концепции развития застроенной территории и проекта ее планировки.

Также истец 24 марта 2016 года подал обращение в Министерство о выпуске Градостроительным советом распоряжения о разработке проекта планировки, с приложением концепции развития застроенной территории, которая была одобрена Градостроительным советом Московской области 14 апреля 2016 года.

На основании одобренной концепции истцом разработан проект планировки и 14 мая 2016 года представлен на утверждение в Минстрой. Протоколом № 27 от 14 июля 2016 года заседания МВК Градостроительного совета на проект планировки даны замечания, а 06 августа 2016 года истец направил доработанные материалы проекта, с учетом замечаний.

14 октября 2016 года общество направило доработанные материалы проекта с учетом следующих замечаний и пожеланий.

Протоколом № 8 заседания МВК Градостроительного совета Московской области от 02 марта 2017 года принято решение о доработке проекта, без указания конкретных пожеланий.

Письмом от 16 марта 2017 года общество запросило информацию о пожеланиях к проекту, в ответе на которую министерство представило замечания к проекту, в которых предлагалось справочно указать нормативно установленные требования по санитарным разрывам между объектами и по образованию земельных участков.

Протоколом № 20 от 23 мая 2017 года одобрен проект, однако направлен на доработку в части схемы транспортного обслуживания территории в связи с отсутствием согласования от Главного управления дорожного хозяйства Московской области (ранее данное требование не заявлялось, кроме того схема транспортного обслуживания в дальнейшем согласована отдельно от проекта).

В связи с необходимостью ускорения утверждения проекта планировки территории истец обратился в администрацию с просьбой предоставить исходные данные для подготовки новой схемы транспортного обслуживания и раздела моделирования транспортных потоков, контактные данные и телефоны переселяемых граждан и информацию о сроках предоставления земельных участков.

От предоставления запрашиваемой информации администрация фактически отказалась. Только 14 июля 2017 года распоряжением Минстроя № П34/476 был утвержден окончательный вариант проекта планировки территории, при этом, дополнительных материалов обществом не вносилось. Подготовка и утверждение проекта планировки и проекта межевания заняли вместо трех месяцев по условиям договора, 14 месяцев с 14 мая 2016 года по 04 июля 2017 года.

21 августа 2017 года администрация отказалась утвердить схему расположения земельных участков по причине отсутствия утвержденного проекта межевания территории, несмотря на то, что проект межевания уже был утвержден и размещен в системе ИСОГД Московской области.

Впоследствии администрация, зная о фактическом изменении срока исполнения обязательства ООО «Форт» по договору, отказала в согласовании документов в развитие проекта (не согласовывались графики сноса аварийных домов, графики передачи в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам).

На основании изложенного истец полагает, что в результате действий ответчиков (увеличение сроков утверждения проекта планировки территории, задержка в предоставлении необходимой истцу информацию) имел место сдвиг сроков на выполнение договора, возникло основание полагать, что обязательства по следующим этапам и в целом по договору не будут выполнены истцом в установленные договором сроки.

При этом, пункт 3.2 договора предусматривает, что истечение сроков выполнения отдельных обязательств не освобождает стороны от необходимости исполнить обязательства в полном объеме.

Так, выполняя договор, общество предоставило отселяемым гражданам взамен имевшихся, новые квартиры на общую сумму 16 878 600 руб., заключило договоры долевого участия в строительстве на строительство квартир на сумму 15 960 000 руб., для дальнейшей передачи квартир администрации.

В связи с этим, истец предложил ответчикам заключить дополнительное соглашение, направленное на изменение (продление) сроков выполнения отдельных этапов договора (направлено 11 мая 2018 года № 30/2018).

В ответ на данное обращение Администрация ответила отказом, а министерством ответ не предоставлен, что явилось основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в т.ч. срок договора (пункт 10).

В силу части 8 статьи 46.2 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 настоящего Кодекса и пунктом 9 части 3 настоящей статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (часть 10 статьи 46.2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частями 7, 10, 12, 12.1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции действующей на момент исполнения договора) в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, заинтересованное лицо, указанное в части 1.1 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня принятия такого решения направляют уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку. Органы местного самоуправления осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры (часть 8.1 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Частями 12.2, 13 статьи 45 ГрК РФ установлено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие установленным требованиям. Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию. Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, действовавшими на момент заключения спорного договора нормами ГрК РФ была установлена обязательность принятия решения уполномоченным органом о разработке ППТ, даже в том случае, если обязанность по его подготовке возложена не на указанный уполномоченный орган, а также требованиями закона, действующими в момент исполнения договора, предусмотрены обязанности уполномоченных органов по своевременной проверке, согласованию и утверждению представленной им градостроительной документации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Форт» выполнены обязательства по разработке ППТ и ПМТ, а также иные обязательства в рамках выполнения условий договора и в течение срока договора.

Между тем, разработанный истцом проект планировки территории на основании одобренной уполномоченными органами концепции, этими же уполномоченными органами не принят, неоднократно направлен на доработку, причем в каждый последующий раз с указанием новых недостатков, что не оспаривается ответчиками.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу принятии ответчиком всех зависящих от него мер и выполнил все действия, которые он имел возможность выполнить, для своевременного выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Доводы общества о том, что причинами несоблюдения истцом сроков исполнения договора являлись длительное согласование уполномоченными органами всей необходимой исходно-разрешительной документации, вследствие этого возникла задержка в исполнении последующих условий договора, в том числе не согласованы администрацией графики сноса аварийных домов, графики передачи в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам признаны судом обоснованными.

Длительная задержка в выполнении ответчиками указанных обязательств явилась существенным изменением обстоятельств для общества, в связи с чем общество обратилось к контрагентам с предложением об изменении условий договора в части продления срока его действия и исполнения отдельных обязательств по договору со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Отклоняя довод ответчика о том, что сроки выполнения договора не подлежат изменению, поскольку являются существенными условиями и не подлежат изменению, суды отметили, что сроки могут быть продлены на время с учетом задержек, допущенных уполномоченными органами.

При этом, нарушение существенных условий согласно общим нормам ГК РФ влечет расторжение договора.

Суды указали, что в данном случае при расторжении договора для сторон возникнет ущерб, превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Так, истцом при исполнении договора понесены значительные расходы на финансирование реализации проекта, которые должны быть компенсированы после исполнения договора на измененных условиях, а в случае его расторжения указанное финансирование, как исполненное по договору до его расторжения, возврату не подлежит. Кроме того, договор о развитии застроенной территории является социально значимым, заключен в том числе в целях переселения жителей аварийных домов подлежащих сносу в новые дома, и истец уже приступил к исполнению этого договора, что ответчиками не оспаривается.

Возникновение негативных обстоятельств в случае расторжения договора в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ является основанием для изменения его условий.

Доводы ответчиков о том, что при заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, были предметом судебного исследования, нашли надлежащую оценку и были правомерно отклонены, поскольку данное требование предусматривает ограничения изменений условий конкурса при заключении договора, а не изменение договора в период его реализации. Право же на изменение договора в период его реализации предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о возможности продления срока исполнения договора с указанием конкретных сроков, указанных судом в резолютивной части решения.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по делу №А41-59920/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Нечаев

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова