Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЗИП» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ МО) от 20 августа 2020 года № 08ВХ/03-4547-45-19-2020/4ОЗП/1о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГЖИ МО от 20 августа 2020 года № 08ВХ/03-4547-45-19-2020/4ОЗП/1 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2013 года N 170, выразившееся в не проведении работ по герметизации стен подвала в доме по адресу МО, г.о. Рузский, п. Тучково, мкр. Дружный, д. 8.

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обратился в суд.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив, что общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома по адресу МО, г.о. Рузский, п. Тучково, мкр. Дружный, д. 8, руководствуясь положениями частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, пунктов 2.6.2, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не обеспечило в жилом доме герметизацию стен подвала, что привело к подтоплению, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности судами проверены; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено; процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Штраф назначен в пределах санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судами отмечено, что обществом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления ГЖИ МО от 20 августа 2020 года № 08ВХ/03-4547-45-19-2020/4ОЗП/1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А41-60459/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова