Гражданский кодекс часть 1

от истца: потребительского гаражного кооператива «Центральный» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 сентября 2020 года, ФИО2, представитель по доверенности от 5 июля 2020 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» - ФИО3, представитель по доверенности от 16 февраля 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт»

на решение от 10 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-61679/20,

по заявлению потребительского гаражного кооператива «Центральный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт»

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

об обязании разделить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Центральный» (далее – кооператив, ПГК «Центральный») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт») с требованиями:

- разделить земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:5, расположенный по адресу: <...> общей площадью 2610 кв. м, на два земельных участка, при этом:

- образовать земельный участок площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: <...> с приведенными координатами;

- образовать земельный участок площадью 2 240 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 50:14:050505:5 с приведенными координатами;

Признать право собственности кооператива на вновь образованный земельный участок площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: <...> с приведенными координатами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители кооператива в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050505:5, расположенный по адресу: <...> общей площадью 2 610 кв. м был приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд-1» у Администрации Щелковского района Московской области по договору купли-продажи от 19 августа 2004 года N 48.

Между ООО «Изумруд 1» (арендодатель) и ПГК «Центральный» (арендатор) заключен предварительный договор об аренде земельного участка (с правом выкупа) от 27 октября 2005 года N 01-2005, по условиям которого ООО «Изумруд 1» передает ПГК «Центральный» во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 300 кв. м, находящегося в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 2610 кв. м, с кадастровым номером 50:14:050505:5.

В пункте 2.4 договора N 01-2005 стороны установили возможность передачи объекта в собственность по истечении срока действия договора или до его окончания, при условии внесения ПГК «Центральный» выкупной цены за объект в размере 225 000 руб. и оформлением арендатором всех необходимых документов, связанных с выделением объекта из земельного участка, на котором он расположен в отдельный земельный участок, с присвоением ему собственного кадастрового номера.

Выкупная цена за объект в размере 225 000 руб. внесена ПГК «Центральный» 27 октября 2005 года, в связи с чем 01 июля 2006 года между ООО «Изумруд-1» и ПГК «Центральный» (арендатор) заключен основной договор аренды земельного участка N 02-2006, согласно которому во временное владение и пользование арендатору была предоставлена часть земельного участка площадью 300 кв. м, для сооружения аварийного выезда автомашин - пандуса и 4-х гаражей под ним.

21 сентября 2006 года между ООО «МЕГА ОЙЛ М» и ООО «Изумруд-1» заключен договор купли-продажи N 009/2006 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 01 июля 206 года № 02-2006 арендатор заменен с ООО «Изумруд-1» на ООО «МЕГА ОЙЛ М».

29 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, в соответствии с которым площадь аренды была увеличена с 300 кв. м до 370 кв. м, при этом пункт 1.5 договора аренды был дополнен абзацем следующего содержания: «В случае если одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 (тридцать) дней до истечения его срока действия, настоящий договор считается заключенным на следующие 11 (одиннадцать) календарных месяцев».

Впоследствии ООО «МЕГА ОЙЛ М» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что договор аренды рассматривается им как действующий, несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений, фиксирующих факт перехода прав и обязанностей арендодателя к ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» как новому собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела N А41-101203/2018 судами было установлено, что ПГК «Центральный» достигнуто соглашение о приобретении спорного земельного участка с правопредшественником ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по договору N 01-2005, в рамках которого ответчиком была оплачена выкупная стоимость данного земельного участка, получены разрешения на строительство пандуса для аварийного выезда автомашин, гаражных боксов под пандусом (N RU50510105-17 от 28 ноября 2007 года), контрольно-пропускного пункта со вспомогательными помещениями и ограждения (N RU50510105-48/2008 от 28 апреля 2008 года).

С учетом фактов, установленных при принятии судебных актов по делу N А41-101203/2018, исходя из положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование об осуществлении раздела спорного земельного участка и признании права собственности истца на вновь образованный земельный участок площадью 370 кв. метров подлежит удовлетворению.

Также, с учетом положений пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об образовании земельного участка площадью 2 240 кв. м, который принадлежит на праве собственности ответчику, также подлежит удовлетворению.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о пропуске срока исковой давности и о том, что не производил оплату за земельный участок, подлежат отклонению.

Данные доводы были оценены судами, суды указали, что в материалы дела представлено платежное поручение от 27 октября 2005 года N 47 о перечислении истцом в пользу ООО «Изумруд-1» денежных средств в сумме 225 000 руб., а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не являются обоснованными с учетом содержания судебных актов по делу N А41-101203/2018.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу № А41-61679/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

А.А. Гречишкин