Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) от 08.10.2014 по делу об административном правонарушении № 16-148/2014 о назначении административного наказания в размере 400 000 руб.

Решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.11.2014 и постановление от 24.02.2015 и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 государственным лесным инспектором Московской области при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, в кварталах 46, 47, 48 Алексеевского участкового лесничества Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: при производстве работ по расширению просеки под линией электропередач ВЛ-220кВ «Ярцево-Дальняя» Общество допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в засорении трассы (просеки) и прилегающей территории земель лесного фонда древесными порубочными остатками на площади 0,91 га. в квартале 47 выделах 18, 20, 29, 34, 37, 32, 38, квартале 48 выделах 38, 39, что является нарушением пунктов 19, 21, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, о чем составлен акт.

По факту выявленных нарушений 15.09.2014 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 16-148/2014 об административном правонарушении.

Административным органом 08.10.2014 в отношении Общества вынесено постановление № 16-148/2014 о назначении административного наказания, которым совершенное заявителем правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, установленных административным законодательством.

Суды исходили из следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

В соответствии с пунктом 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что привлекая Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, Комитет обоснованно указал в качестве основания для такой квалификации на несоблюдение Обществом режима повышенной пожароопасной обстановки, которым предусмотрено введение особого противопожарного режима на территории Московской области с 30.04.2014; событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, отменяя постановление административного органа, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Несоблюдение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, представитель Общества - ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.07.2014 № 143-13, явился в установленное время для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако не был допущен административным органом по мотиву ненадлежащее оформленной доверенности, поскольку доверенность является общей без указания на полномочия на участие в конкретном административном деле. Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении и отражены в оспариваемом постановлении.

При этом судами установлено, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, судами установлено, что представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.07.2014 № 143-13, был допущен к участию в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и присутствовал при вынесении оспариваемого постановления на основании указанной доверенности.

Довод кассационной жалобы о необходимости подтверждения полномочий ФИО3 является необоснованным и отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Представитель Общества ФИО2 уполномочен представлять интересы Общества нотариально удостоверенной доверенностью от 02.07.2013№ 143-13, выданной от имени Общества ФИО3, также действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 нотариус удостоверяет доверенности, выданные в порядке передоверия, по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия (статьи 42, 43 Основ).

Сотруднику ГКУ МО «Мособллес» был представлен на обозрение оригинал доверенности ФИО2, заверенный нотариально, что означает, что нотариус проверил всю цепочку передоверия и дополнительно предоставлять все оригиналы доверенности ФИО2 не был обязан.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как следует из материалов дела, административный орган, не допустив представителя Общества по общей доверенности ФИО2, как защитника, к участию в деле об административном правонарушении, необоснованно ограничил Общество в его безусловном праве на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем Общество не могло квалифицированно возражать, давать пояснения, знакомиться с материалами дела и приводить доводы относительно вменяемого Обществу правонарушения (т.е. Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты).

Поскольку защитники допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, суды пришли к правомерному выводу о том, что недопуск защитника к участию в деле об административном правонарушении явился существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года по делу № А41-62892/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

судья

С.В. Краснова

судья

И.В. Туболец