Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медост-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация) утвердить и выдать ООО «Медост-Инвест» схемы расположения следующих земельных участков:

- земельного участка категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» общей площадью 1 501 кв. м (адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок № 20; почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки) на кадастровом плане или кадастровой карте территории сельского поселения Вялковское;

- земельного участка категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» общей площадью 2 999 кв. м (адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, уч. 15/16) на кадастровом плане или кадастровой карте территории сельского поселения Вялковское;

- земельного участка категории земли «населенных пунктов» с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» общей площадью 3000 кв. м (адрес объекта: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, дер. Вялки, уч. 18/19) на кадастровом плане или кадастровой карте территории сельского поселения Вялковское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом второй инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем мотивам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки 50-АГ № 511663, 50-АГ № 511664, 50-АГ№ 511665, что общество является собственником трех земельных участков из категории земель населенных пунктов, в том числе, земельных участков:

- с кадастровым номером 50:23:0010132:484, общая площадь 1 501 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир; участок № 20; почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки;

- с кадастровым номером 50:23:0010132:485, общая площадь 2 999 кв. м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Вялки, уч. 15/16,;

- с кадастровым номером 50:23:0010132:486, общая площадь 3 000 кв. м., адрес объекта: Московская область, Раменский район, Вялковский с/о, дер. Вялки, уч. 18/19.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 07.10.2013 по делу №2-1719/2013 удовлетворены требования физических лиц к ООО «Медост-Инвест» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеперечисленных земельных участков. При этом судом сделан вывод о том, что на земельные участки отсутствуют данные о координатах поворотных точек границ земельного участка, а внесение в 2006 году сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости осуществлено без наличия достаточных оснований.

30.12.2013 общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении равноценных земельных участков или направлении ему предложения об ином способе разрешения сложившейся ситуации.

На данное письмо Администрация дала ответ от 21.01.2014 №107 о том, что земельные споры рассматриваются в суде.

05.03.2014 заявитель обратился в Администрацию о направлении ему любой информации о месте нахождения земельных участков и рассмотрении возможности предоставления равноценных земельных участков.

Администрация письмом от 04.04.2014 сообщила о том, что какие-либо сведения о месте нахождения земельных участков отсутствуют.

01.07.2014 ООО «Медост-Инвест» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схем расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории принадлежащих ему земельных участков.

Администрация письмом от 04.07.2014 сообщила, что земельные участки не формировались, а утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории не требуется.

Отсутствие информации о местонахождении спорных земельных участков, отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельных участков, как единственно возможного способа определить границы земельных участков, и, как следствие, невозможность пользования земельными участками, послужили основаниями для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и при рассмотрении дела судом), в соответствии с которым в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В данном конкретном случае, как установил суд, имело место исключение на основании решения Раменского городского суда от 07.10.2013 из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков, определяющих местоположение границ земельного участка.

Данные сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – закон о кадастре) относятся к сведениям об уникальных характеристиках земельного участка, в связи с чем при их отсутствии в государственном кадастре недвижимости исполнительный орган государственной власти, в данном случае Администрация, в силу прямого указания закона (п. 7 ст. 36 ЗК РФ) обязан по соответствующему заявлению юридического лица-собственника утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что из государственного кадастра недвижимости сведения о самих спорных участках не исключены, а исключены только сведения о поворотных точках земельных участках.

Между тем, как это следует из буквального содержания пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие кадастрового учета земельных участков не препятствует получению собственником схемы их расположения при отсутствии в государственном кадастре недвижимости уникальных сведения о земельном участке, к которым относятся сведений о характерных точках границ земельных участков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Делая вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о границах земельных участков, который, являясь спором о праве, должен разрешаться в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков смежных землепользователей, суд апелляционной инстанции не учел того, что в связи с исполнением решения Раменского городского суда Московской области в решении от 07.10.2013 по делу №2-1719/2013 данные о каких-либо границах земельных участков в кадастровом учете отсутствуют, межевание участков не проведено, их границы в установленном порядке на местности не определены и подлежат уточнению.

При этом, в силу положений Закона о кадастре для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка, которая, в свою очередь, не является результатом кадастровых работ (статьи 22, 28,37 Закона).

В связи с этим судом кассационной инстанции также отклоняется довод представителя Администрации о том, что для составления межевого плана не обязательно наличие схемы расположения земельного участка. К тому же, в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

К тому же, как указано выше, в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к конкретной ситуации у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче обществу схем расположения земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества об обязании Администрации выдать схемы расположения спорных земельных участков, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решение Арбитражного суда Московской области.

С учетом вышеизложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу № А41-63443/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья О.В. Дудкина

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова