Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «ФЛОРА-2» (далее - СНТ «ФЛОРА-2», товарищество, ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи платформы «Детская», ж/д «Москва – Фрязино», СНТ «ФЛОРА-2», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - имущество общего пользования.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030477:86, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «ФЛОРА-2», уч. 19.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО3 и ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» договора о подключении от 24 августа 2016 г. № 1243-08/16-ТП/1 последнее обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) капитального строения (жилого дома), принадлежащего ФИО3 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 (пункт 1.1 договора).

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями № 1243-41/11 (пункт 1.2 договора).

Техническими условиями № 1243-41/11 предусмотрено подключение объекта от источника газоснабжения (место присоединения к газопроводу) - газопровод D110 ПЭ н.д. проложенный в СНТ «ФЛОРА-2».

Согласно разработанной в целях исполнения обязательств по договору о подключении от 24 августа 2016 г. № 1243-08/16-ТП/1 проектной документации строительство газопровода для подключения объекта ФИО3 предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:607, принадлежащем СНТ «ФЛОРА-2», в связи с чем в адрес ответчика филиалом акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» (далее – АО «МОСОБЛГАЗ», общество, истец) было направлено обращение от 30 июня 2017 г. № 1476 о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением проекта соглашения и плана газопровода.

Поскольку указанное обращение было оставлено без удовлетворения, АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «ФЛОРА-2» об установлении сервитута права ограниченного пользования (сервитута) на три месяца с ежемесячной платой в сумме 518 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи платформы «Детская», ж/д «Москва – Фрязино», СНТ «ФЛОРА-2», площадью сервитута 32 кв.м, для обеспечения строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «ФЛОРА-2», уч. 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Администрация Щелковского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Высотка».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «ФЛОРА-2» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что газопровод, принадлежащий СНТ «Высотка» и расположенный на территории СНТ «ФЛОРА-2», является самовольной постройкой, в свою очередь не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к такой постройке.

В отзыве на кассационную жалобу АО «МОСОБЛГАЗ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ «ФЛОРА-2» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО «МОСОБЛГАЗ» и ФИО3 против ее удовлетворения возражали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что в рассматриваемом случае установление сервитута является исполнением АО «МОСОБЛГАЗ» своих договорных обязательств по строительству газопровода низкого давления до границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030477:86, принадлежащего ФИО3, и подключения (технического присоединения) объекта, расположенного на указанном земельном участке, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Так, судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначено судебная экспертиза.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить оптимальный, в том числе экономически обоснованный, вариант строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86 по адресу: Московская область, Щелковский район, СНТ «ФЛОРА-2», уч. 19;

2. Определить границы земельного участка, необходимого для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм с целью установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с указанием характерных точек данного земельного участка и отображением на соответствующей схеме;

3. Определить рыночную стоимость платы в месяц за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), необходимым для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм.

Согласно представленному заключению эксперта № А-01-3605/05-18 проработан наиболее оптимальный вариант строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030477:86, при разработке которого учтены требования выданных технических условий и действующих норм по проектированию трасс газопроводов.

Экспертами представлено описание местоположения трассы проектируемого газопровода до границы участка № 19 с указанием точки врезки - 7, а также точек прохождения трассы: 7-8-9 согласно таблице, приложенной к экспертному заключению

Границы земельного участка, необходимого для строительства полиэтиленового газопровода низкого давления D = 63 мм с целью установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с указанием характерных точек данного земельного участка и отображением на соответствующей схеме, экспертом определены с учетом требований к установлению охранной зоны газопровода низкого давления с представлением каталога координат характерных точек границ земельного участка (сервитута) для прокладки газопровода.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, в отношении которого подлежит установление право ограниченного пользования (сервитут), согласно указанным характерным точкам границ, составляет 32 кв. м.

Рыночная стоимость платы в месяц за сервитут определена в размере 518 рублей.

Приняв во внимание выводы экспертов, суды пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:607, площадью 32 кв.м, в границах согласно представленному экспертом каталогу координат характерных точек на три месяца с ежемесячной платой в размере 518 рублей.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расположенный на территории СНТ «ФЛОРА-2» газопровод имеет признаки самовольной постройки, поскольку не находится на обслуживании в АО «МОСОБЛГАЗ» и не входит в границы принадлежности СНТ «Высотка», суды правомерно указали на имеющиеся в материалах дела документах, которые подтверждают строительство и принадлежность СНТ «Высотка» газопроводов, которые расположены на территории СНТ «Флора-2».

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 г. по делу № А41-63955/17 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «ФЛОРА-2» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО5

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко