Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу №А40-190919/19-187-213 ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ. Сведения о введении конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело № А40-190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В арбитражный суд поступило заявление Тулинова Сергея Владимировича – конкурсного управляющего должника ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого была бы возможность проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 производство по делу прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

С апелляционными жалобами на указанное определение в Десятый арбитражный апелляционный суд обратились финансовый управляющий Гончарова Е.В. и Отливщиков Д.С.

До рассмотрения апелляционных жалоб от финансового управляющего поступил отказ от апелляционной жалобы, который был рассмотрен апелляционным судом и принят; определением от 06.06.2023 производство по апелляционным жалобам Гончаровой Е.В. и Отливщикова Д.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-65596/21 прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Отливщиков Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А41-65596/21.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующихв деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Так, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятиемФедерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральныйзакон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов,следует учитывать, что, статус участвующего в деле о банкротстве лица исоответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые дляреализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятияего требования к рассмотрению судом.

Согласнопункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным кодексом. Такие лица пользуются правам и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы Отливщиков Д.С. указал, в том числе на то, что является участником/кредитором и правопреемником по договору долевого участия по требованию к должнику о предоставлении жилого помещения, а также, что конкурсным управляющим 27.10.2021 вынесено решение об отказе во включении в реестр участника долевого строительства Отливщикова Д.С., и что 28.04.2023 им направлены возражения на отказ конкурсного управляющего. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии у него права на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Отливщикова Д.С., апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 150, 264 АПК РФ, статей 34, 35 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"и обоснованно исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы Отливщиков Д.С. не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве (основным участвующим в деле обанкротстве лицом), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу обанкротстве, участником обособленного спора, обжалуемым судебным актом не возложено на Отливщикова Д.С. каких-либо обязанностей и не затронуты его права, следовательно, Отливщиков Д.С. не имел права на обжалованиеопределения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023.

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, какое-либо требование Отливщикова Д.С. к производству суда первой инстанции в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестРегионСтрой» принято не было.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Отливщикова Д.С. апелляционный суд откладывал судебное заседание, предложив
определением от 16.05.2023 Отливщикову Д.С. представить доказательства
наличия у него прав на оспаривание обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, к судебному заседанию, состоявшемуся 30.05.2023, Отливщиков Д.С. не исполнил определение апелляционного суда, необходимые доказательства суду не представил.

В таком случае, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что Отливщиков Д.С. не является лицом, участвующим в деле банкротстве
должника, а значит правом на обжалование определения Арбитражного суда
Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-65596/21 не обладает.

Поскольку как на момент подачи апелляционной жалобы, так и ее рассмотрения, Отливщиков Д.С. не являлся лицом, участвующем в деле о банкротстве (основным участвующим в деле обанкротстве лицом), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу обанкротстве, участником обособленного спора, обжалуемым судебным актом не возложено на Отливщикова Д.С. каких-либо обязанностей и не затронуты его права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 28.03.2023 в апелляционном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом и отклонены, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм права.

При этом нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены верно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, апелляционным судом не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А41-65596/21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Отливщикова Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Немтинова

Судьи П.М. Морхат

В.З. Уддина