Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчика, к.у. ФИО3) о понуждении заключить договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО «Остров» в количестве 137 шт., номинальной стоимостью 5 000 руб. за одну шт., гос. рег. 3 выпуска ЦБ 1-03 12174-Н по результатам проведения торгов на сайте электронной торговой площадки ООО «Тендерные Технологии», адрес сети Интернет - https://tender.one/ (извещение об аукционе № 0007143) и в соответствии с протоколом №7143-6 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6) в редакции, опубликованной на сайте ЕФРСБ в сообщении № 9112900 от 30.06.2022 и на сайте электронной торговой площадки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Остров», ФИО4, ФИО5, ФИО7, АО «Реестр», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что акционерами преимущественное право приобретения акций не реализовано, поскольку они не приняли участие в торгах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, ввиду того, что преимущественное право приобретения акций может быть реализовано при совпадении одновременно двух условий участия в торгах и заявления о согласии прибрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего и третьего лица ФИО5 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ФИО3 и представитель третьего лица ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 возбуждено производство по делу № А41-8284/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 141011, г. Королев, мкр. Болшево, Гоголя, д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в виде доли в уставном капитале ЗАО «ОСТРОВ» (ИНН <***>) в размере 51,02%, номинальной стоимостью 625 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 внесены изменения в Положение, утвержденное определением от 08.12.2021, в части наименования имущества с «Доля в уставном капитале ЗАО «Остров» (ИНН <***>) в размере 51,02% номинальной стоимостью 625 000,00 руб.» на «Обыкновенные именные акции ЗАО «Остров» (ИНН <***>) в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000,00 руб. за 1 (одну) шт.», а также начальной его продажной стоимости с «625 000,00 руб.» на «685 000,00 руб.»; в части электронной площадки с ООО «МЭТС» на ООО «Тендерные Технологии», адрес в сети Интернет – https://tender.one/.

Согласно пункту 8 Порядка продажи имущества ЗАО «Остров» имущество реализуется с соблюдением и применением корпоративных правил о преимущественном праве. 30.06.2022 финансовым управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 9112900 о проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с опубликованном в ЕФРСБ сообщении №9112900 от 30.06.2022 имущество реализуется с учетом требований статей 110, 139, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с соблюдением и применением корпоративных правил о преимущественном праве иных лиц на его приобретение.

В соответствии с протоколом № 7143-6 от 11.08.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 победителем аукциона признана ФИО1.

В адрес ФИО1 финансовым управляющим направлен проект договора купли-продажи на согласование с предложением его подписания в случае отказа акционеров общества от преимущественного права приобретения акций.

Согласно пункту 7.3 Устава ЗАО «Остров» акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций общества, продаваемых другими акционерами по цене предложения другому лицу. Акционер, желающий продать или иным возмездным способом переуступить акции третьим лицам либо обществу, обязан известить об этом Совет директоров общества. Если никто из акционеров и общество не заключили в установленные сроки договор купли-продажи акций или заключили договор на их часть, то продавец вправе продать нереализованные указанным способом акции любому лицу.

В связи с тем, что предусмотренный Уставом порядок реализации преимущественного права предполагает, что оферта другим акционерам и обществу направляется с ценой, по которой акции полагаются к отчуждению третьему лицу, финансовым управляющим были направлены уведомления о продаже обыкновенных именных акций ЗАО «ОСТРОВ» акционерам ЗАО ФИО4 и ФИО5 с предложением рассмотрения вопроса об использовании/неиспользовании преимущественного права приобретения обыкновенных именных акций ЗАО «Остров» в количестве 137 шт. по цене в размере 2 671 500 р. (19 500р. за 1 акцию), сформированной по результатам проведения торгов.

В установленный уведомлением срок акционерами ЗАО «ОСТРОВ» ФИО4 и ФИО5 в адрес финансового управляющего направлены заявления от 22.08.2022 о намерении использования преимущественного права покупки принадлежащих акционеру-должнику ФИО7 акций в количестве 137 шт. номинальной стоимостью 5000 руб. (пять тысяч руб.) 00 коп. за 1 (одну) шт., гос. регистрационный № выпуска ЦБ 1-03-12174-Н. по цене 2 671 500 руб.

В связи с получением заявления акционеров о реализации преимущественного права приобретения акций по итоговой цене, финансовым управляющим отказано в заключении договора купли-продажи акций с победителем торгов ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 110, 111 139, 213.26 Закона о банкротстве, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», суды установив, что по итогам проведения торгов была сформирована цена продажи (по предложению победителя) в размере 2 671 500 руб., и финансовый управляющий направил акционерам общества уведомление о реализации преимущественного права приобретения акций по указанной цене, определенной по итогам торгов, а акционерами, в свою очередь, поданы заявления об использовании права преимущественного приобретения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", согласно которым, при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами приведенных разъяснений норм материального права отклоняются судом округом как основанные на ошибочном толковании норм права, при этом ссылка на правовой подход, приведенный в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2017 № 309-ЭС-11795 не имеет правового значения поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием своевременного волеизъявления участника на реализацию преимущественного права покупки доли в ситуации его осведомлённости о начальной цене продажи имущества, порядке, сроках и условиях продажи доли, тогда как в данном случае, факта уведомления акционеров о предстоящей продаже акций на торгах судами не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А41-67196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова