Постановление № А41-67305/17 от 22.11.2018 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО9

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.07.17,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.04.17,

от третьих лиц: 1. кадастровый инженер ФИО3 – не явился, извещен, 2. Комитет лесного хозяйства Московской области – ФИО4 по дов. от 14.12.2017, 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО5 по дов. от 16.06.18,

рассмотрев 22 ноября  2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 07 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

Принятое судьей Федуловой Л.В.

на постановление от 03 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Штурвал"

к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства

о признании недействительными сведений ГКН,

третьи лица: кадастровый инженер ФИО3, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Штурвал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - Мособллес), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) со следующими требованиями, с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118381, расположенного по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 98 выделы 3 - 21, установленных по результатам проведенной судебной экспертизы, а именно координат местоположения земельного участка наложения (пересечения) площадью 1 410 кв. м: Описание поворота характерных точек границ земельного участка от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т. 3, от т. 3 до т. 4, от т. 4 до т. 5, от т. 5 до т. 6, от т. 6 до т. 7, от т. 7 до т. н1, от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н7, от т. н7 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н10, от т. н10 до т. 1,

и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

2) Установить границы земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Бронницкое участковое лесничество, квартал 98 выделы 3-21 в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам проведенной судебной экспертизы, а именно:

и установить площадь земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, а именно: после исключения территории земельного участка наложения на границы земельного участка истца, отведенного на основании государственного акта и являющегося землями общего пользования в соответствии с генеральными планами равной S = 601 541 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют кадастровый инженер ФИО3, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года, удовлетворены требования, как заявленные к Рослесхозу.

Не согласившись с выводами судов, Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители кассаторов доводы, изложенные в кассационных жалобах поддержали. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен.

Кадастровый инженер ФИО3о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Раменского городского Совета Народных депутатов от 19.05.1989 N 624/12-6 распределен земельный фонд площадью 10 га (в районе д. Заворово - Виноградовский мехлесхоз), в решении указано, что к освоению участка можно приступить после утверждения проектной документации, регистрации устава и списка членов товарищества в исполкоме горсовета.

Решением исполнительного комитета Раменского городского Совета Народных депутатов от 04.08.1989 N 793/18 утверждены границы земельного участка площадью 10 га, отведенного в натуре производственному объединению "Транспортная авиация" под коллективное садоводство из земель Виноградовского мехлесхоза Бронницкого лесничества кв. 89 Раменского района.

Производственному объединению "Транспортная авиация" выдан государственный акт на право пользования землей от 14.08.1989 N 212.

Постановлением администрации Раменского района Московской области от 12.07.1993 N 2367 в собственность членам садоводческого товарищества "Штурвал" переданы земельные участки в собственность согласно генплану застройки, перерегистрированы и отведены в бессрочное пользование земли общего пользования садоводческого товарищества "Штурвал" общей площадью 2,8 га.

Судами также установлено, что впоследствии, земли общего пользования на основании вышеуказанных решений, государственного акта и постановления поставлены на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок с присвоением кадастрового номера 50:23:0050106:158, общей площадью 28 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/т "Штурвал", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При осуществлении товариществом землеустроительных работ для установления поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050106:158 выявлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118381 общей площадью 602 951 +/- 13 589 кв. м, категория земель: земли лесного фонда.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:23:000000000:118381, а также принял во внимание выводы судебной экспертизы о наложении границ спорных земельных участков и то обстоятельство, что отвод земельного участка для коллективного садоводства, включая земли общего пользования, был произведен еще в 1989 г., а лесной участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

Выводы  судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра") предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В пункте 47 Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" указаны основания для исправления кадастровой ошибки: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 5 статьи 28 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.

Суды пришли к выводу о том, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Судами установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 при проведении комплекса геодезических работ по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0050106:158, расположенному по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Никоновское, СНТ "Штурвал", выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 50:23:000000000:118381, сведения о котором содержатся в ГКН. Было проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности внешних фактических границ данного земельного участка, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50 и составлена Карта (план) границ с отображением выявленного пересечения. Площадь наложения составила 1410 кв. м.

На основании проведенных измерений кадастровый инженер ФИО6 пришел к выводу о том, что при первичном межевании участка с кадастровым номером 50:23:000000000:118381 из-за отсутствия четко закрепленных границ на местности были сделаны ошибки при камеральной обработке измерений. Кадастровым инженером ФИО6 съемка проводилась спутниковым оборудованием, установленным непосредственно на заборные столбы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050106:158, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница оформляемого участка.

В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050106:158 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000000:118381 может рассматриваться наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:000000000:118381.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Определением от 04.12.2017 арбитражным судом первой инстанции назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации - ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского", эксперту ФИО7, в целях получения ответа на следующие вопросы:

1) Определить площадь и координаты наложения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118381 на границы земельного участка, отведенного на основании государственного акта и являющегося землями общего пользования в соответствии с генеральным планам. Указать графически.

2) Определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118381 после исключения территории участка, определенного при ответе на вопрос N 1.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, о том что заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что учитывая выводы эксперта о наложении границ спорных участков, а также учитывая наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:23:000000000:118381 имеется достаточно оснований для удовлетворения требований, заявленных к Федеральному агентству лесного хозяйства и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку отвод земельного участка для коллективного садоводства, включая земли общего пользования, был произведен в 1989 г., в государственный кадастр недвижимости сведения о данном ранее учтенном объекте были внесены в 2011 году, а лесной участок поставлен на кадастровый учет в 2013 г.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу № А41-67305/17  оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.