Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-67563/19

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - паспорт, лично,

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 06.03.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу № А41-67563/19 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб., а также 1 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу № А41-67563/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда оригиналы постановлений и приговор.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела

Представитель финансового управляющего ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и документы:

- информацию о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения).

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи.

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи.

- договоры, на основании которых осуществлялась продажа имущества.

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами (не менее чем за три последних года).

- номера расчетных и иных счетов Должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, с указанием остатков денежных средств и с приложением выписки о движении денежных средств за период с даты открытия счета по настоящее время.

- копию свидетельства ИНН, копию паспорта, копию СНИЛС.

- копию свидетельства о заключении/расторжении брака.

- копию брачного договора (при наличии), копия завещания.

- сведения о наличии детей.

- сведения о наличии/отсутствии судимости.

- сведения о наличии/отсутствии лицензии на ношение оружия.

На основании указанного определения финансовым управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 012293658 от 27.07.2020, однако соответствующая документация и сведения арбитражному управляющему ФИО2 за период проведения процедуры реализации имущества должником не представлены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу судебную неустойку за неисполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

По смыслу пункта 34 постановления Пленума № 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Чеховского городского суда Московской области от 17.06.2020 по делу №7-40/20 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на время которого ФИО1 запрещен выход за пределы жилого помещения, запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать любые средства связи, за исключением вызова экстренных служб.

Указанная мера неоднократно продлевалась до вынесения приговора 21.12.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 реальной возможности исполнить судебный акт, в связи с чем удовлетворение заявления о взыскании с него судебной неустойки является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-67563/19 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу № А41-67563/19 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина