Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, нотариус Щелковского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 06.09.2021 №КУВД-001/2021-36043663/1, об отказе в государственной регистрации прав от 06.12.2021 г. № КУВД-001/2021-36043663/11, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050409:35, 50:14:0050409:48, объекта с кадастровым номером 50:14:0050409:63 по договору купли-продажи от 27.07.2021 на основании заявления о государственной регистрации нотариуса Щелковского нотариального округа ФИО2 от 31.08.2021 № КУВД-001/2021-36043663.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, нотариус Щелковского нотариального округа ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО «СИНУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и доли в праве собственности на нежилое здание от 27.07.2021, удостоверенный нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО2 (№ в реестре 50/407-н/50-2021-7-948).

По заявлению нотариуса, удостоверившего договор, 31.08.2021 № КУВД-001/2021-36043663 договор купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и доли в праве собственности на нежилое здание от 27.07.2021 с приложенными к нему документами представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на имущество, поименованное в договоре.

Уведомлением от 06.09.2021 № КУВД-001/2021-36043663/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановило государственную регистрацию прав, указав на невозможность проведения государственной регистрации прав ввиду выемки реестровых дел на указанные в договоре объекты недвижимого имущества, произведенной 21.06.2018 следователем по особо важным делам первого Управления по расследованию особо важных дел ГСУСК России по Московской области.

Уведомлением от 06.12.2021 № КУВД-001/2021-36043663/11 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации прав.

Считая, что указанный отказ является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «СИНУС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами, отказывая в государственной регистрации прав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в уведомлении от 06.12.2021 № КУВД-001/2021-36043663/11 указало, что 21.06.2018 была произведена выемка документов из реестровых дел следователем по особо важным делам отдела первого Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области на основании постановления о производстве выемки от 20.06.2018 СК РФ по Московской области в рамках материалов проверки №139пр-18.

Между тем, статья 27 Закона о государственной регистрации не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации как наличие выемки документов из реестровых дел.

Согласно постановлению и.о. заместителя руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области от 20.06.2018 в помещении Щелковского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена выемка оригинала договора от 06.02.2018 купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:14:050409:35, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050409:48; 1/2 доли здания с кадастровым номером 50:14:0050409:63, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, г/п Щелково, <...> з/ 65, который был заключен между ФИО1 и ФИО3

При этом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от 15.06.2020 года по делу № 33-11603/2020 решение Щелковского городского суда Московской области от 22.08.2018 отменено, договор купли-продажи от 06.02.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, применены последствия расторжения договора.

Впоследствии, на основании апелляционного определения Московского областного суда от 15 июня 2020 года за ФИО1 зарегистрированы 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 630 +/- 9 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050409:35, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 255 +/- 6 кв.м с кадастровым номером 50:14:0050409:48, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, площадью 1206,6 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), с кадастровым номером 50:14:0050409:63.

Договором купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и доли в праве собственности на нежилое здание от 27.07.2021 ФИО1 продал указанные объекты недвижимости ООО «СИНУС».

Доказательств оспаривания договора купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки и доли в праве собственности на нежилое здание от 27.07.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «СИНУС», суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка Управлением фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А41-69204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова