Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» - ФИО1 генеральный директор на основании решения от 11.02.2019 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 10.04.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 18.11.2022, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, ФИО5 по доверенности от 13.03.2023,

рассмотрев 20.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (далее - ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (далее - МИ ФНС России № 17 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.02.2022 № 1164/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2022 и постановление от 07.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» 19.03.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.07.2021 № 4474/13. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 28.02.2022 № 1164/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 329 917 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 824 792 руб., а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 21 200 819,15 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении к вычету НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Автоальянс-М», ООО «Автолинк», ООО «Камион Груп», ООО «Енисей», ООО «Гид-Эксперт», ООО «Идеал Плюс». По результатам проверки были установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях Общества по искусственному созданию формального документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов. В налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2019 года были отражены налоговые вычеты, заявленные по результатам взаимоотношений со спорными контрагентам и не соответствовавшие реальной хозяйственной деятельности Общества, предъявление налога к вычету было направлено на минимизацию налоговых обязательств Общества, в целях уменьшения налога, исчисленного в соответствии с абзацем 1 статьи 154 НК РФ с выручки от выполнения работ в адрес заказчиков.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в оспариваемом решении, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 03.06.2022 № 07-12/036521@ оспариваемое решение Инспекции было отменено в части штрафа в размере 21 288 677,37 руб. (учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа снижен в 8 раз), в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Общество полагает, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не доказано получение им необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота, а оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и материалам, собранным в ходе камеральной налоговой проверки; Инспекция ограничилась ссылкой на подконтрольность спорных контрагентов заявителю и ничтожность сделок, заключенных заявителем со спорными контрагентами, но не доказала согласованность действий спорных контрагентов и заявителя, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды; между тем сделки со спорными контрагентами имели реальный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что операции Общества со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в целях незаконной налоговой оптимизации.

При этом судами были приняты во внимание следующие обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела.

Из анализа банковской выписки по счетам Общества следовало, что основным покупателем его услуг является АБ ИНБЕВ ЭФЕС АО ИНН <***> (21,02% от общего оборота).

В отношении налоговых вычетов в размере 28 519 292 руб. по взаимоотношениям с ООО «Автоальянс-М» было установлено, что с целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с данным контрагентом были представлены универсальные передаточные документы (УПД) и договор. Первичные документы, такие как товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ (оказанных услуг) по взаимоотношениям с Обществом и контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Автоальянс-М» не представлены. Обоснованность налоговых вычетов, принимаемых ООО «Автоальянс-М», не подтверждена документально.

В свою очередь ООО «Автоальянс-М» было представлено 10 корректировочных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года. В первичной налоговой декларации по НДС от 25.07.2019 ООО «Автоальянс-М» отразило счета-фактуры от «СТРОЙТРАНСТОРГ» и ООО «СТАТУС» (контрагенты 2 звена), которые не отразили реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М». ООО «Автоальянс-М» денежные средства в адрес данных организаций, не перечислялись.

Далее в уточненных налоговых декларациях ООО «Автоальянс-М» (1 звено) последовательно производило замену контрагентов 2 звена на ООО «МСК СТРОЙГРАД», ООО «БЕЛЛАР», и ООО «ЕСК ТРАНС» (корректировка № 1 от 23.08.2019). ООО «БЕЛЛАР» за 2 квартал 2019 было представлено 4 корректировочных декларации по НДС, реализация в адрес ООО «Автоальянс-М» ни в одной декларации не отражена.

ООО «ЕСК ТРАНС» представило 27.11.2019 уточненную налоговую декларацию по НДС с «нулевыми» показателями. В уточненной налоговой декларации (корректировка N 4 от 10.04.2020) по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Автоальянс-М» заменило ООО «ЕСК ТРАНС» ИНН <***> на ООО «ФОРУМ» ИНН <***>, которое не отразило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М».

В уточненной налоговой декларации (от 02.09.2020) ООО «Автоальянс-М» (1 звено) заменило ООО «БЕЛЛАР» на ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***> (2 звено) и ООО «ФОРУМ» на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» ИНН <***> (2 звено), а ООО «АЛЬЯНС» и ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» не отразили в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года реализацию в адрес ООО «Автоальянс-М».

Сумма покупок по счетам-фактурам во всех декларациях, представленных ООО «Автоальянс-М», не изменилась, денежные средства за выполненные работы/услуги не перечислялись.

Налоговым органом установлено, что все организации занимаются разными видами деятельности, которые не связаны друг с другом (торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства; торговля оптовая прочими строительными материалами; торговля оптовая напитками, торговля оптовая металлами и металлическими рудами, деятельность агентов по подбору персонала, деятельность автомобильного грузового транспорта, строительство жилых и нежилых зданий).

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС с использованием программного комплекса «Дерево связей» АСК НДС-2, установлены расхождения по НДС вида «разрыв», что свидетельствует об отсутствии формирования источника вычета по НДС.

ИФНС России № 43 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Автоальянс-М», установлен факт подконтрольности организации ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Сделан вывод, что ООО «Автоальянс-М» является техническим звеном, деятельность которого направлена на незаконную минимизацию налогов у ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», основным заказчиком ООО «Автоальянс-М» являлось ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», что подтверждается результатами анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества в проверяемом периоде и данными, отраженными в книгах продаж к налоговым декларациям по НДС, представленным ООО «Автоальянс-М».

Денежные средства, полученные организацией от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» перечислялись в адрес ряда индивидуальных предпринимателей за оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом в ходе анализа данных книг покупок к налоговым декларациям по НДС, представленным ООО «Автоальянс-М», установлено несоответствие товарного потока денежному. Обществом заявлены налоговые вычеты по организациям, обладающим высоким уровнем налогового риска, источник формирования налогового вычета по НДС которыми не сформирован.

Кроме того, в результате проведенного 15.12.2020 осмотра помещений ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», а также обыска в офисе Общества обнаружены документы, относящиеся к деятельности спорных контрагентов: оригиналы заявлений о приеме на работу, увольнении сотрудников - указанных контрагентов, трудовые книжки, учет сотрудников организаций во внутренних справочниках в качестве собственных сотрудников. В ходе проверки установлено, что Общество формально оформляло сотрудников, осуществляющих деятельность по привлечению перевозчиков в подконтрольные организации для создания видимости их самостоятельной деятельности, и именно эти сотрудники занимались поиском перевозчиков и заключением договоров для Общества через подконтрольные организации.

Учитывая установленную в ходе контрольных мероприятий совокупность фактов, налоговым органом сделан вывод, что Обществом создана схема, с привлечением подконтрольной организации, фактически не оказывающей автотранспортные услуги, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения по фиктивному контрагенту ООО «Автоальянс-М», которое фактически не участвовало в оказании услуг по грузоперевозкам.

В отношении налоговых вычетов в размере 570 252 рубля по взаимоотношениям с ООО «Идеал Плюс» было установлено, что ООО «Идеал Плюс» представлено 11 налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года, в которых формально меняло одних контрагентов на других, внося фиктивные записи в книгу покупок.

В первичной налоговой декларации ООО «Идеал Плюс» отразило в книге покупок счета-фактуры от ООО «ПРОМИНТЭКС», которое не отразило реализацию в адрес ООО «Идеал Плюс», в уточненных налоговых декларациях организация последовательно меняет контрагентов: ООО «ПРОМИНТЭКС» на ООО «ЕСК ТРАНС» ИНН <***>; ООО «ЕСК ТРАНС» на ООО «ФОРУМ» ИНН <***>; ООО «ФОРУМ» на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» ИНН <***>; ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» на ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>. При этом сумма покупок по счетам-фактурам в уточненных налоговых декларациях не изменилась; контрагенты представляют либо «нулевые» налоговые декларации, либо не отражают реализацию в адрес ООО «Идеал Плюс». Денежные средства ООО «Идеал Плюс» не перечислялись в адрес контрагентов последующих звеньев.

Все организации занимаются разными видами деятельности, которые не связаны друг с другом, а именно ООО «АЛЬЯНС» осуществляет деятельность по подбору персонала, ООО «ПРОМИНТЕКС» торговле оптовой прочими машинами, приборами, аппаратурой, ООО «Авалон» по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, ООО «БЕЛЛАР» торговле оптовой напитками.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, данное обстоятельство указывает на то, что налоговые вычеты по НДС необоснованно заявлены организацией ООО «Идеал Плюс» и направлены на создание видимости хозяйственных операций.

Анализ банковской выписки ООО «Идеал Плюс» показал, что поступившие денежные средства перечисляются без НДС индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги».

По взаимоотношениям с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» ООО «Идеал Плюс» представило: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2019 № 0901, реестры товарно-транспортных накладных. Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг по взаимоотношениям как с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ», так и с контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года не представлены. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, принимаемых ООО «Идеал Плюс», не подтверждена документально.

В отношении налоговых вычетов в размере 5 354 213 рублей по контрагенту ООО «Автолинк» установлено, что между Обществом и ООО «Автолинк» заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.05.2019 № 150, по условиям которого ООО «Автолинк» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 2 договора (пункты 2.1 - 2.19). Обязанности перевозчика определены пунктами 3.1 - 3.19 договора. Стоимость услуг по договору, определяются на основании заявок. Оплата производится на основании представленных перевозчиком оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Из анализа выписок банка по счетам ООО «Автолинк» за 2019 год установлено, что денежные средства в основном поступают от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в размере 268 376 367 рублей (82,34% от общего оборота), что подтверждает финансовую подконтрольность проверяемой организации. Далее денежные средства без НДС перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа «за транспортные услуги».

Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг не представлены. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, принимаемых ООО «Автолинк», не подтверждена документально.

ООО «Автолинк», представляя уточненные налоговые декларации, формально заменяло одних контрагентов на других, внося фиктивные записи в книгу покупок. Операции, отраженные в первичной декларации с ООО «СПЕЦЛИДЕР» на сумму 37 600 002 рубля (в том числе НДС 5 658 476 рублей), в связи с возникновением расхождений вида «разрыв» заменяются контрагентами, по которым также возникает расхождение вида «разрыв» в связи с неотражением операций, что свидетельствует об отсутствии формирования источника вычета по НДС на конечном звене в сопоставимом размере.

В отношении налоговых вычетов в размере 19 328 831 рубль по взаимоотношениям с ООО «Енисей» установлено, что ООО «Енисей» 01.09.2020 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка № 3) в которой отражена реализация на сумму 101 870 514 рублей, в том числе НДС 16 978 420 рублей. К вычету принят НДС в размере 16 577 523 рубля.

ООО «Енисей» также как иные спорные контрагенты представляло уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, в которых формально заменяло одних контрагентов на других: после ООО «ЕКС ТРАНС» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года и все ранее задекларированные операции из книги продаж и книги покупок исключены. ООО «МСК СТРОЙГРАД» первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года представлена с «нулевыми» показателями. Далее, в один день с ООО «Енисей» ООО «МСК СТРОЙГРАД» представило уточненную налоговую декларацию и отразило в книге продаж операции с ООО «Енисей», ООО «Идеал плюс», ООО «Автоальянс-М».

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 2 квартал 2019 года, операции с ООО «ЕСК ТРАНС» были заменены на ООО «ФОРУМ» (с сохранением дат и сумм). В результате неотражения ООО «ФОРУМ» в книге продаж операций по ООО «Енисей», образовывалось расхождение по НДС вида «разрыв». 01.09.2020 ООО «Енисей» вновь представлена уточненная декларация, в которой ООО «ФОРУМ» было заменено на ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ».

ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» реализацию в адрес ООО «Енисей» отразило только в уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в уточненных декларациях неоднократно производило замену контрагентов в книгах покупок и книгах продаж. В корректировке № 13 (последняя) реализация в адрес ООО «Енисей» не отражена, что привело к образованию расхождение вида «разрыв» в декларации ООО «Енисей». Из анализа выписок банка по счетам ООО «Енисей» установлено, что поступившие денежные средства, перечисляются без НДС индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги».

Денежные средства в адрес организаций, отраженных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС, на которых приходятся основные суммы вычетов, а именно: ООО «МСК СТРОЙГРАД», ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», ООО СТРОЙТРАНСТОРГ», ООО «ПРОМСПЕЦТОРГ», не перечислялись.

Таким образом, предоставление ООО «Енисей» уточненных налоговых деклараций с заменой одних контрагентов на других, без изменения дат и сумм операций, подтверждает создание фиктивного документооборота и «транзитный» характер контрагентов. Не представлены первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг по взаимоотношениям как с Обществом, так и с контрагентами, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В отношении налоговых вычетов по НДС в размере 2 553 212 рублей по взаимоотношениям с ООО «Камион Груп» установлено, что ООО «Камион Груп» 18.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 215 483 рубля.

Анализ банковской выписки ООО «Камион Груп» показал, что поступившие денежные средства в размере 5 095 590 рублей без НДС, перечисляются ФИО6 с назначением платежа «выплаты дивидендов» (учредитель ООО «Камион Груп») и в адрес ООО «МИЛЬ-ТРАНС» (2 звено) в размере 5 218 581 рубль.

ООО «МИЛЬ-ТРАНС» 19.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 111 074 рубля. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок» основными контрагентами являлись ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС» и ООО «ШИПИНГРУПП». Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в собственности ООО «ШИПИНГРУПП» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства. ООО «ШИПИНГРУПП» 24.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 4 900 рублей.

ООО «ЭЛЬБРУС» 24.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 11 687 рублей.

ООО «ТИТАНМОНТАЖ» 25.07.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 3 366 рублей.

ООО «ГРАЖДАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (6 звено) не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, в связи с чем, выявлено расхождения вида «разрыв» на сумму 535 467 рублей. Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности 08.04.2020. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства.

ООО «МАСТЕРБЫТСЕРВИС» 07.08.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 543 087 рублей.

ООО «МУЛЬТИТРАНС» 06.03.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 6 704 рубля.

В книгах покупок за 2 квартал 2019 года ООО «СОКЕТПОСТ» и ООО «РИАНА» указаны контрагенты, которые не представили налоговые декларации за 2 квартал 2019 года.

ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» ИНН <***> (4 звено) зарегистрировано 23.03.2015, генеральный директор ФИО7, в отношении которой 11.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (по заявлению самого лица)

При этом перечисления денежных средств в адрес вышеуказанных организаций не установлено.

В отношении налоговых вычетов в размере 4 498 994 рубля по контрагенту ООО «Гид-Эксперт» установлено, что между Обществом и ООО «Гид-Эксперт» заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2019 № 151, по условиям которого ООО «Гид-Эксперт» организует и выполняет автомобильные перевозки грузов и оказывает транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в разделе 2 Договора (пункты 2.12.19). Обязанности перевозчика определены пунктами 3.1 - 3.19 договора. Стоимость услуг по договору, определяются на основании заявок. Оплата производится на основании представленных перевозчиком оригиналов товарно-сопроводительных документов.

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Гид-Эксперт» представлены копии следующих документов: договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.01.2019 № 151, УПД и акт сверки расчетов. Первичные документы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг не представлены. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, принимаемых ООО «Гид-Эксперт», не подтверждена документально.

Согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа, в собственности ООО «Гид-Эксперт» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства; по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гид-Эксперт» установлено, что она связана с реализацией на территории Российской Федерации мужской и женской одежды.

По результатам анализа выписки банка установлено, что денежные средства в адрес ООО «Гид-Эксперт» поступают только от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ». Возврат денежных средств от индивидуальных предпринимателей, по которым производилась корректировка объема реализованных товаров в сторону уменьшения, не производился, что свидетельствует о фиктивном характере отражения корректировок.

Поступившие от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» денежные средства далее перечисляются индивидуальными предпринимателям и организациям за транспортные услуги без НДС, что свидетельствует о минимизации исчисленного в адрес Общества налога.

Изложенные обстоятельства, по мнению Инспекции, с которым обоснованно согласились суды, свидетельствуют о том, что Обществом со спорными контрагентами организован формальный документооборот с целью получения налоговой экономии. Спорные контрагенты обладают признаками «технических» организаций, фактически грузоперевозки выполнены индивидуальными предпринимателями, что подтверждается ответами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (система «Платон») о маршрутах движения автомобилей, осуществляющих грузовые перевозки, показаниями индивидуальных предпринимателей, допрошенных в ходе мероприятий налогового контроля, анализом банковских выписок по счетам спорных контрагентов и представленным документам.

Согласно материалам дела, к транспортировке груза привлекались индивидуальные предприниматели, использующие системы налогообложения: ЕНВД, УСН или патентную систему налогообложения, не являющиеся плательщиками НДС, что исключает право на предъявление налоговых вычетов по результатам хозяйственных взаимоотношений с ними.

Налоговым органом выборочно направлены поручения об истребовании документов у индивидуальных предпринимателей - собственников автотранспортных средств, для подтверждения перевозки груза. Индивидуальные предприниматели представили акты оказанных услуг на организацию транспортной перевозки, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, транспортные накладные по взаимоотношениям со спорными контрагентами и платежные поручения. Часть индивидуальных предпринимателей пояснили, что общались с сотрудниками сторонних организаций, которые представлялись менеджерами ООО «Идеал плюс», заключали договоры от имени организации и выставляли счета без НДС.

Данные факты правомерно расценены судами как свидетельствующие о разделении единого бизнеса ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» между формально самостоятельными лицами с целью снижения налоговой нагрузки, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни организации, подлежащих отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета, что и привело к неправомерному принятию к вычету сумм НДС за проверяемый период.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях были правомерно отклонены судами как необоснованные и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения. Так, использование в качестве доказательств нарушения налогового законодательства документов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует о нарушении налоговым органом положений НК РФ. В решении приведены все допросы, проведенные по поручениям Инспекции, а также полученные налоговым органом из Следственного комитета Челябинской области в составе материалов уголовного дела.

При этом совпадение IP-адресов является косвенным доказательством подконтрольности, которое лишь подтверждает выводы налогового органа, сделанные по совокупности иных доказательств.

Установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношению Общества со спорными контрагентами, подтвержденные совокупностью полученных доказательств, свидетельствуют о том, что основной целью оформления Обществом хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств за счет завышения налоговых вычетов по НДС.

Как верно установлено судами, в обоснование спорных налоговых вычетов Обществом были представлены недостоверные документы, составленные с контрагентами, подконтрольными ему, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, с применением транзитного характера движения денежных средств, т.е. документы, составленные только формально. Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств реального приобретения услуг, их достоверную стоимость.

Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа и судов документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено. С учетом того, что первичные документы Общества содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, то основания для использования их для целей установления размера понесенных затрат и соответствующих налоговых вычетов отсутствовали.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А41-69537/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова