Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВС-Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Минэкологии Московской области (далее - министерство) об оспаривании предписания от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019 и постановления от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВС-Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019 об отнесении издержек по делу об административном правонарушении на ООО «ВС-Логистик» подлежащими отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части вышеуказанные судебные акты - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30.10.2017 № 50-09.01.03.006-Р-РСБХ-С-2017-04241/00 осуществляет пользование водным объектом: река Васса (река Клязьма) для сброса сточных вод.

Сбрасываемые воды проходят очистку на очистных сооружениях биологической очистки «Топас-100» и очистных сооружениях механической очистки Эко-Н-10 (ЛОС) (подпункты 7, 8 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование).

Министерством совместно с представителем ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (далее - учреждение) и представителем общества 05.12.2019 и 10.12.2019 проведены отборы проб сточных вод с территории общества в реку Васса в месте сброса (географические координаты СШ 55.5053,74, ВД 38.2940,59).

По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлены превышения предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) по нефтепродуктам 0,99 мг/дм³ (ПДК 0,5), взвешенным веществам 90,6 мг/дм3 (ПДК 10,75), аммоний-ион 56,3 мг/дм³, (ПДК 0,5), фосфаты 1,84 мг/дм³ (ПДК 0,2), железо общее 2,17 мг/дм³, (ПДК 0,1).

Указанные данные подтверждаются протоколами испытаний от 05.12.2019 № 1597, № 1594, № 1595, № 1598, от 10.12.2019 № 1663, № 1664 и экспертным заключением от 12.12.2019.

Сточные воды, сбрасываемые с очистных сооружений общества в реку Васса, имеют превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: нефтепродукты в 19,8 раз, железа в 21,7 раз, аммоний-ион в 112,6 раз, что подтверждено экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 12.12.2019.

27.01.2020 в отношении общества вынесено предписание № 04/32/1156/2019, возлагающее на общество обязанность в срок до 27.05.2020 устранить выявленные нарушения.

27.01.2020 должностным лицом министерства вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконными и об их отмене.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 35, 60, 65 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что водным законодательством не предусмотрена передача прав и обязанностей по пользованию водным объектом по решению о предоставлении водного объекта в пользование, ответственным лицом по решению о предоставлении водного объекта в пользование (перед государством) остается водопользователь (общество).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019 об отнесении издержек по делу об административном правонарушении на общество подлежат отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по заявкам министерства от 29.11.2019 № 54/32/2019, от 05.12.2019 № 79/32/2019 в рамках государственного контракта от 05.11.2019 № 0148200002019000049 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» провело 252 физико-химических и иных измерений и анализов параметров окружающей среды, а также выполнило 1 расчет размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды (всего - 253 условных единиц работ).

Суды установили, что стоимость одной условной единицы работы по указанному контракту составила 1.434,25 руб. Общая стоимость выполненных работ по заявкам от 29.11.2019 № 54/32/2019, от 05.12.2019 № 79/32/2019 составила 362.865,25 руб.

Вышеуказанная информация подтверждена справкой от 13.12.2019 № И-01/1131/44, выданной ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что министерством обоснованно взысканы издержки в размере 362.865,25 руб.

Между тем, судами не учтено следующее.

По настоящему делу издержки понесены в связи с проведением назначенной в ходе административного расследования определением административного органа экспертизы сточных вод.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5), при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Статья 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих фактическое несение министерством расходов на проведение экспертиз, а документы, представленные в дело (в том числе государственный контракт от 05.11.2019 № 0148200002019000049, заявки от 29.11.2019 № 54/32/2019, от 05.12.2019 № 79/32/2019, справка от 13.12.2019 № И-01/1131/44), являются основаниями для оплаты экспертиз, но не свидетельствуют о перечислении министерством учреждению, производившему лабораторные исследования, денежных средств за оказанные услуги, при новом рассмотрении дела суду следует проверить факт несения министерством расходов на оплату оказанных услуг, дав оценку документальным доказательствам, и вынести законное и обоснованное решение с соблюдением требований, содержащихся в частях 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 43-АД15-3.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку доводам общества, оспаривающего стоимость проведенной экспертизы и доводам министерства, полагающего спорные издержки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с общества.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов в указанной части сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене в части вопроса об отнесении издержек по делу об административном правонарушении, а дело в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по делу № А41-6965/20 отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 27.01.2020 № 04/32/1156/2019 об отнесении издержек по делу об административном правонарушении на ООО «ВС-Логистик», в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева