Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск», ОАО «234 Строительное Управление», Администрация Мытищинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (далее – ООО «Фирма Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (далее – ФГУП «Совхоз им. Тимирязева»), ООО «НЬЮ ПОЙНТ», ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным невнесение ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области сведений об установлении границ земельного участка площадью 7 998 кв. м с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенного в Мытищинском районе Московской области по координатам угловых (поворотных) точек, указанным в межевом деле № 1127 от 31.10.1994;

- установить границы земельного участка площадью 7 998 кв. м с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенного в Мытищинском районе Московской области, по координатам угловых (поворотных) точек, указанным в таблице 2 заключения эксперта № А-01-2483/11-16;

- обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:21;

- исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102305:35 и 50:12:0102309:20 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенных в Мытищинском районе Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, АО «Главное управление обустройства войск», ОАО «234 Строительное управление» (далее - ОАО «234 СУ»).

Решением Арбитражного суда Московской области 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО «Фирма Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представителями ООО «Фирма Стройсервис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до завершения рассмотрения уголовного дела о незаконном оформлении земельных участков.

Заявленное ходатайство ООО «Фирма Стройсервис» о приостановлении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» и ООО «НЬЮ ПОЙНТ» отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Фирма Стройсервис» поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители ООО «НЬЮ ПОЙНТ», ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» и ТУ Росимущества в Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области и иных третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.11.1994 постановлением Главы Администрации Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области ООО «Фирма Стройсервис» предоставлен земельный участок в д. Челобитьево, у воинской части ВСО-289, площадью 0,8 га под территорию производственной базы.

Между Администрацией Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области и ООО «Фирма Стройсервис» заключен договор аренды от 13.12.1994 № 40, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 0,8 га для территории производственной фирмы.

Согласно постановлению Главы Администрации Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области от 16.04.1997 договор от 13.12.1994 № 40 считается утратившим силу в связи с окончанием срока аренды.

В пункте 2 указанного постановления Глава Администрации Сгонниковского сельского округа Мытищинского района Московской области просил Комитет по земельным ресурсам и землеустройству продлить договор аренды сроком на пять лет.

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 15.11.1999 № 6758 ООО «Фирма Стройсервис» предоставлен земельный участок площадью 7 998 кв. м, расположенный вблизи дер. Челобитьево, в аренду на неопределенный срок без права дополнительного строительства для производственных целей.

Между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО «Фирма Стройсервис» заключен договор аренды от 14.01.2000, предметом которого является земельный участок с общей площадью 7 998 кв. м, расположенный вблизи д. Челобитьево, для производственной деятельности. Границы этого участка закреплены в натуре и обозначены на чертеже границ земельного участка, прилагаемого к договору (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 03.03.2000.

ООО «Фирма Стройсервис» получено свидетельство о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок (кадастровый номер 50:12:120202:0036).

Земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Фирма Стройсервис», 03.08.2012 поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с присвоением номера 50:12:0102309:21, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.08.2012, письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области № исх-01-39/3168 от 28.11.2014.

Право аренды ООО «Фирма Стройсервис» зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:21. Из этого же письма от 28.11.2014 следует, что сведения о местоположении границ данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют.

Судами установлено, что согласно заключению ООО «Апогей-Проф» от 10.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:12:120202:0036 (50:12:0102309:21) имеет пересечения: - с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102309:20, принадлежащим ФГПУ «Совхоз имени Тимирязева», площадь наложения 5 921,8 кв. м; - с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102305:35, принадлежащим ООО «НЬЮ ПОЙНТ», площадь наложения 2 075,6 кв. м.

Наличие наложений земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102309:20 и 50:12:0102305:35 на арендованный земельный участок ООО «Фирма Стройсервис» повлекло невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:120202:0036 с указанием координат поворотных точек, что послужило основанием для обращения ООО «Фирма Стройсервис» в суд.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 30.12.2015, действовавшая на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями) (далее – Закон о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В данном случае истец обладает правом использования земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Если смежный земельный участок используется на основании договора, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), правила о согласовании границ со смежными землепользователями, установленные пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре, не применяются.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлением об учете изменений объектов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться лица, владеющие такими участками на праве аренды, если соответствующий договор заключен на срок более 5 лет.

В силу части 2 статьи 27 того же Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Доказательств обращения в кадастровую палату за постановкой на кадастровый учет спорного участка в материалы дела не представлено.

Требования о признании незаконным не внесения ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Московской области сведений об установлении границ земельного участка площадью 7 998 кв. м с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенного в Мытищинском районе Московской области по координатам угловых (поворотных) точек, указанным в межевом деле № 1127 от 31.10.1994 и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:21 заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно указано, что бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области по рассмотрению соответствующего обращения не установлено, учитывая, что внесение сведений в ГКН носит заявительный характер, а истец с соответствующим заявлением в кадастровую палату не обращался.

Кроме того, ООО «Фирма Стройсервис» обратилось в суд за защитой своих прав 11.01.2016, то есть за пределами срока на обжалование бездействия государственного органа кадастрового учета, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с 08.08.2012 (дата кадастровой выписки, представленной истцом), ООО «Фирма Стройсервис» узнало о бездействии кадастровой палаты. С ходатайством о восстановлении срока на обжалование бездействия кадастровой палаты ООО «Фирма Стройсервис» не обращалось.

Также истцом заявлены требования об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0102305:35 и 50:12:0102309:20 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:21, расположенных в Мытищинском районе Московской области.

Между тем, суды при рассмотрении названного требования правомерно указали, что ООО «Фирма Стройсервис» не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица, требования ООО «Фирма Стройсервис» об исключении из ГКН записи о земельных участках не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судами указано, что ООО «Фирма Стройсервис» в рамках рассмотрения дела № А41-26342/13 заявлялось требование об установлении границ земельного участка истца по отношению к участку с кадастровым номером 50:12:0102306:16.

В настоящем деле заявлено требование об установлении границ истца по отношению участку с кадастровым номером 50:12:0102305:35, принадлежащему на праве собственности ООО «НЬЮ ПОЙНТ».

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:35 образован путем деления участка с кадастровым номером 50:12:0102306:16 на три земельных участка, а именно: 50:12:0102305:35, 50:12:0102305:36 и 50:12:0102305:37 в прежних границах.

Суды установили, что данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 50:12:0102305:35 от 03.10.2013 и признается истцом в исковом заявлении по настоящему делу.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А41-38615/2013 установлено, что Совхоз им. Тимирязева создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.1960 и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства. Решением исполкома Мытищинского горсовета «Об утверждении границ землепользования совхоза им. Тимирязева» от 26.08.1981 № 966 утверждены границы землепользования совхоза на площади 4 563 га, выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 049928.

Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

Земельные участки общей площадью 1 476,3 га изъяты у Совхоза им. Тимирязева и переданы в ведение сельских советов в соответствии с решениями Мытищинского городского совета № 588/9 от 21.05.1991, № 5с-7-3/2 от 15.01.1992.

На основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 № 181 совхозу им. Тимирязева перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3 103 га, выдано свидетельство от 21.01.1993 № 30 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 103 га для сельскохозяйственного производства. Земельный участок площадью 3 103 га поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:12:0000000:4.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 путем его раздела образован ряд земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20. Указанные участки поставлены на кадастровый учет.

Суды пришли к выводу о том, что ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» является государственным предприятием, его имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4, относится к собственности Российской Федерации в соответствии с действовавшим на момент постановки его на кадастровый учет порядком (согласно кадастровой выписке о данном земельном участке - 21.01.1993).

Также суды указали, что нарушений при образовании сформированных из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 (единое землепользование) земельных участков и их постановке на кадастровый учет не было допущено. Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не представлены доказательства, подтверждающие основание возникновения права муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:20 исследовано судами в рамках рассмотрения дела № А41?38615/2013. Указанный земельный участок у ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в установленном законом порядке не изымался, соответственно право собственности Российской Федерации на него не прекращалось.

При этом, право распоряжения земельными участками предоставлено органам местного самоуправления на земельные участки, отвечающие критериям пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

У Администрации Мытищинского района Московской области в 2000 году отсутствовали полномочия по предоставлению в аренду истцу земельного участка из земель, закрепленных за ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно позиции ООО «Фирма Стройсервис», с западной стороны на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102309:20, принадлежащий ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», площадь наложения составляет 5 921,8 кв. м. При этом общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:20 составляет 38 747 кв. м.

Таким образом, спорная площадь наложения по отношению ко всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102309:20 составляет 15,28 процентов, что является недопустимым для кадастровой ошибки исходя из положений статьи 28 Закона о государственном кадастре.

Заявленные требования ООО «Фирма Стройсервис» свидетельствуют о наличии спора о праве на часть принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» земельного участка.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:35, собственником которого является ООО «НЬЮ ПОЙНТ», образован из земельного участка с кадастровым номером МО-12-07-020-00-000.00.0-1 следующим образом.

Согласно утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 «Земельного кодекса РСФСР» (в первой редакции) земля за предприятиями, учреждениями и организациями должна закрепляться на иных основаниях: на правах аренды или бессрочного (постоянного) пользования (ст. ст. 12, 13, 14).

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (в редакции от 28.11.1992), имеющееся у предприятий, учреждений и организаций право пользования землей сохранялось только до 01.02.1993, то есть до указанной даты подлежало переоформлению на право аренды или бессрочного (постоянного) пользования. Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 29.01.1993 № 384 «О перерегистрации права на земельные участки, находящиеся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Мытищинского района» перерегистрировано право пользования 262 УНР в отношении земельного участка площадью 10,5 га на право бессрочного (постоянного) пользования.

Во исполнение постановления Главы Администрации Мытищинского района МО от 29.01.1993 № 384 было принято постановление Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 13.12.1994 № 4407 «Об утверждении границ отвода земельного участка возле дер. Челобитьево Управлению начальника работ № 262», которым утверждены границы отвода земельного участка 262 УНР пл. 11,56 га, в том числе дорога для прохода и проезда третьих лиц пл. 1,05 га и земельный участок пл. 10,51 га.

Таким образом, было завершено переоформление права пользования земельным участком под 262 УНР ВС РФ во исполнение требований законодательства по земельной реформе. В земельный участок была включена общественная зона: дорога. Площадь земельного участка по итогам установления границ была незначительно уточнена - на 0,01 га (с 10,5 га до 10,51 га), что равно 100 кв. м.

Указанная разница не соотносима с площадью наложения земельного участка ООО «Фирма Стройсервис» (согласно заключению судебной экспертизы – 2 076 кв. м) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:35.

На основании постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 13.12.1994 № 4407 Управлению начальника работ № 262 выдан государственный акт № 11 на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1994 в отношении земельного участка пл. 11,56 га. Участку присвоен кадастровый номер МО-12-07-020-00-000.00.0-1.

Впоследствии земельный участок пл. 11,56 га с кадастровым номером МО-12-07-020-00-000.00.0-1 получил кадастровый номер 50:12:0102305:005, что следует из кадастрового плана данного земельного участка от 19.01.2004 № 12.1/04-422.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:005 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102305:16, 50:12:0102305:17 и 50:12:0102305:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102305:005 от 19.08.2016 № 99/2016/6624883. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0102305:17 и 50:12:0102305:18 находятся в собственности АО «Главное управление обустройства войск».

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102305:16 площадью 104 294 кв. м был приобретен ООО «НЬЮ ПОЙНТ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2011 у ОАО «234 СУ», и впоследствии был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0102305:35, 50:12:0102305:36 и 50:12:0102305:37.

На основании исследованных доказательств судами сделан вывод, что по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 50:12:0102305:35 материнским является земельный участок, принадлежащий Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации с кадастровым номером 50:12:0102305:005 (МО-12-07-020-00-000.00.0-1).

В рамках рассмотрения данного дела судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертного учреждения ГУП МО «МОБТИ» Орловой Л.А.

Получено экспертное заключение, которое оценено судами наряду с иными представленными в дело доказательствами. Судами установлено, что на момент начала процедуры отвода земельного участка пл. 7 998 кв. м (11.10.1994), впоследствии предоставленного истцу в аренду, уже существовал земельный участок с кадастровым номером МО-12-07-020-00-000.00.0-1, находящийся в пользовании 262 УНР, 289 ВСО.

При этом не имеет значения, что границы земельного участка 262 УНР были утверждены постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области № 4407 лишь 13.12.1994, т.е. спустя более 3-х недель после даты принятия постановления Сгонниковского сельского округа Мытищинского района МО от 20.11.1994 № 108.

Согласно Главе V Земельного кодекса РСФСР в действовавшей в тот момент редакции, отводу земельного участка должно было предшествовать изъятие земельного участка у его владельца.

Между тем, изъятие земельного участка ни у Совхоза им. Тимирязева, ни у 262 УНР, 289 ВСО не осуществлялось.

Право бессрочного (постоянного) пользования 262 УНР, 289 ВСО, а также Совхоза ит. Тимирязева не было прекращено в соответствии с установленной Земельным кодексом РСФСР процедурой и по предусмотренным им основаниям.

В принятом впоследствии Федеральном законе от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» также сказано, что земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, относились к землям, отнесенным к собственности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок 262 УНР до начала переоформления прав на него в соответствии с земельным законодательством, по фактическому пользованию был огорожен забором и при этом граничил с землями Совхоза им. Тимирязева.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:120202:0036 (50:12:0102309:21) был сформирован из земель Российской Федерации и предоставлен Администрацией Мытищинского района в аренду ООО «Фирма Стройсервис» в отсутствие у нее права на распоряжение данным земельным участком.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Фирма Стройсервис», поскольку требования об установлении границ испрашиваемого земельного участка заявлены ненадлежащим лицом, внесение сведений в ГКН носит заявительный характер, а ООО «Фирма Стройсервис» с соответствующим заявлением в кадастровую палату не обращалось.

Кроме того, ООО «Фирма Стройсервис» пропущен срок на обжалование бездействия государственного органа кадастрового учета, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств; выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы процессуального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 143, 159, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО «Фирма Стройсервис» о приостановлении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу
№ А41-70/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: Р.Р. Латыпова

Т.А. Егорова