Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к
финансовому управляющему Фомина Бориса Валерьевича - Вегнеру Андрею
Михайловичу (далее - Вегнер А.М., финансовый управляющий) о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного
производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Вегнер А.М.
обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление
отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке
кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и
постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и
апелляционной инстанций, Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу № А41-28742/16 Фомин Б.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу № А41-28742/16 финансовым управляющим должника утвержден Вегнер А.М.

Гражданин Каретко С.И. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой о проверке деятельности финансового управляющего.

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения: - финансовым управляющим не предоставлена кредиторам должника выписка о движении денежных средств по основному расчетному счету должника, чем нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- финансовый управляющий уклонился от получения бюллетеней голосования на собрании кредиторов, назначенном на 26.03.2020, направленных от имени Каретко С.И., чем нарушены требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных правонарушений в отношении финансового управляющего составлен Протокол об административном правонарушении от 25.01.2022 № 0020522.

Для составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий вызывался путем направления почтовому адресу и по адресу его места жительства Уведомления от 24.12.2021 № 17а-4906/21.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, пришли выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что 06.03.2020 конкурсным кредитором в адрес финансового управляющего был направлен запрос о предоставлении копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, в том числе выписки по основному расчетному счету должника.

Между тем, доказательств направления финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора выписки по основному расчетному счету должника в материалы дела не представлены.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что Вегнер А.М. в силу своего профессионального статуса, должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что Вегнером А.М. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Следовательно, как верно указали суды, нарушение было допущено по вине арбитражного управляющего и представленными материалами подтверждается неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу № А41-7154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Петропавловская