Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007775440; 142253, Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (ОГРН 1055011104367; 142207, Московская область, Серпуховский район, д. Борисово, д. 111)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ: Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее – ООО «ЦЕНТР», общество, ответчик) о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы Серпуховского района Соколова С.А. от 22 декабря 2010 г. № 2222 «О предоставлении ООО «ЦЕНТР» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040212:328 площадью 25 179 кв.м»; о признании отсутствующим возникновение права собственности на указанный земельный участок у ООО «ЦЕНТР» ввиду ничтожности сделки по его приобретению как заключенной с нарушением закона; о признании права собственности на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом; о применении статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом.

Указанное исковое заявление подписано Главой Серпуховского муниципального района Московской области Шестуном А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г., заявление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подписано лицом, которое не имело право действовать от имени Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

В кассационной жалобе ООО «ЦЕНТР» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. Обществом указано на то, что муниципалитет относится к публичным образованиям и глава муниципального образования действует на основании соответствующего Устава и закона. В соответствии с действующим на момент подачи искового заявления Уставом Серпуховского муниципального района (пункт 1 части 5 статьи 31) и статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава серпуховского муниципального района действовал от имени Серпуховского муниципального района в пределах своих полномочий без доверенности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились. От Администрации Серпуховского муниципального района Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Администрация в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом (Шестуном А.В. как главой Серпуховского муниципального района Московской области), которое на дату подачи искового заявления в арбитражный суд, а именно 27 августа 2018 г., не имело полномочий на подписание такого заявления.

Частью 3 статьи 32 Устава Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 28 августа 2015 г. № 8/24, в редакции, действовавшей на дату обращения в суд (далее – Устав), было установлено, что администрацией руководит руководитель администрации на принципах единоначалия.

Из частей 1, 3 статьи 31 Устава следует, что Глава Серпуховского муниципального района является высшим должностным лицом Серпуховского муниципального района и входит в состав Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.

Установив, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату подачи заявления в суд с 22 июня 2018 г. и.о. руководителя администрации являлся Воробьев А.С., суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «ЦЕНТР» указывает, что при вынесении определения на основании записи в ЕГРЮЛ суды не учли, что муниципалитет относится в публичным образованиям и глава муниципального образования действует на основании соответствующего Устава и закона. В соответствии с действующим на момент составления искового заявления Устава Серпуховского муниципального района (пункт 1 части 5 статьи 31) и статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава Серпуховского муниципального района в пределах своих полномочий без доверенности действует от имени Серпуховского муниципального района. Положения закона и Устава превалируют над сведениями из ЕГРЮЛ, имеющих информационное значение для третьих лиц.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку как установлено судами, Шестун А.В. не являлся руководителем Администрации Серпуховского муниципального района, обладающим правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии основании для оставления заявления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-71739/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЦЕНТР» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко