Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления, о признании отсутствующим возникновения права собственности, о признании права собственности, регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

от имени Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее – администрация) в Арбитражный суд Московской области подано заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр») о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы Серпуховского района Соколова С.А. от 22.12.2010 № 2223 «О предоставлении ООО «Центр» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040212:325 площадью 28 438 кв.м.»; о признании отсутствующим возникновение права собственности на указанный земельный участок у ООО «Центр» ввиду ничтожности сделки по его приобретению как заключенной с нарушением закона; о признании права собственности на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом; о применении статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права на указанный земельный участок за Серпуховским муниципальным районом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Центр» просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение «в соответствующий арбитражный суд».

По мнению ООО «Центр», что суды не учли, что муниципалитет относится к публичным образованиям и глава муниципального образования действует на основании соответствующего Устава и закона. В соответствии с действующим на момент подачи искового заявления Уставом Серпуховского муниципального района (пункт 1 части 5 статьи 31) и статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава Серпуховского муниципального района действовал от имени Серпуховского муниципального района в пределах своих полномочий без доверенности.

Стороны спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указали суды и следует из материалов дела, администрация в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления безрассмотрения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом (Шестуном А. В. как главой Серпуховского муниципального района Московской области), которое на дату подачи настоящего заявления в суд (27.08.2018) не имело полномочий на подписание такого заявления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 3 статьи 32 Устава Серпуховского муниципального района
Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Серпуховского
муниципального района от 28.08.2015 № 8/24, в редакции, действовавшей на дату обращения в суд (далее – Устав), было установлено, что администрацией руководит руководитель администрации на принципах единоначалия.

Частями 1, 3 статьи 31 Устава было предусмотрено, что Глава Серпуховского муниципального района является высшим должностным лицом Серпуховского муниципального района и входит в состав Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.

Суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату подачи заявления в суд с 22.06.2018 и.о. руководителя администрации являлся Воробьев А.С.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления, поданного от имени администрации, без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку лицо, подписавшее заявление, действовало в отсутствие у него полномочий на подписание такого заявления.

Данный вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка ООО «Центр» в кассационной жалобе в обоснование своего несогласия с этим выводом судов на пункт 1 части 5 статьи 31 Устава (Глава Серпуховского муниципального района в пределах своих полномочий, установленных статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Серпуховского муниципального района) отклоняется как ошибочная и основанная на неправильном применении норм законодательства.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А41-71757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова