Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ажур" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-72645/21, по исковому заявлению ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» к ООО «АЖУР» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» (ИНН: 5032193918) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЖУР» (ИНН: 7722375403) о взыскании задолженности по договору №21-02 от 17.02.2021 г. в размере 3 017 600 руб. 00 коп., по договору №21-07 от 24.03.2021 в размере 854 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-72645/21 с ООО «АЖУР» в пользу ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» взыскана задолженность по договору№21-02 от 17.02.2021 г. в размере 3 017 600 руб. 00 коп., по договору №21-07 от 24.03.2021 в размере 854 100 руб. 00 коп., 381 руб. судебных расходов по оплате почтовых услуг и 42 359 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ажур" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» (исполнитель) и ООО «АЖУР» (заказчик) был заключен договор поставки № 21-02 от 17.02.2021 г., по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, а также производит изготовление, доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и рабочими чертежами, а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели.

Согласно п. 2.1 договора № 21-02 от 17.02.2021 г. общая стоимость мебели составляет 3 017 600 руб., в т.ч. НДС 20% 502 933.33 рублей.

В силу п. 2.2 договора № 21-02 от 17.02.2021 г., платеж в размере 3 017 600 руб. (Три миллиона семнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 502 933.33 руб. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Как следует из универсального передаточного документа № 22 от 12.04.2021 г. ООО «АЖУР» получило мебель по договору в полном объёме «12.04.2021 г., а также получило экземпляр указанного универсального передаточного документа и акта сдачи-приемки мебели.

Также между ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» (исполнитель) и ООО «АЖУР» (заказчик) был заключен договор поставки № 21-07 от 24.03.2021 г., по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, а также производит изготовление, доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и рабочими чертежами, а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели.

Согласно п. 2.1 договора № 21-07 от 24.03.2021 г. общая стоимость мебели составила 854 100 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 142 350 руб.

В силу п. 2.2 договора № 21-07 от 24.03.2021 г. платеж в размере 854 100 руб. (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 142 350 руб. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Как следует из универсального передаточного документа № 31 от 07.05.2021 г. ООО «АЖУР» получило мебель по договору в полном объёме 07.05.2021 г., а также получило экземпляр указанного универсального передаточного документа и акта сдачи-приемки мебели.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный товар.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору № 21-02 от 17.02.2021 г. в размере 3 017 600 руб. 00 коп., по договору №21-07 от 24.03.2021 в размере 854 100 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобы, основаны на том, что в ходе проведенной ООО «АЖУР» приемки были выявлены недостатки изготовленного и поставленного товара, а именно, несоответствие фактических размеров спецификации следующих объектов: откос, подоконник, решетка радиатора на 2 окна, стеллаж, стеновые панели, потолок кессон, стеновые панели с/у, двери с круглыми окнами, дверь санузел, латунное обрамление.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не исполнил обязательства по монтажу мебели, а также не устранил выявленные недостатки.

При этом в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательств заявления истцу замечаний по качеству работ, требований об устранении выявленных недостатков.

Согласно акту сдачи-приемки мебели от 12.04.2021 г., принятая покупателем мебель обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора № 21-02 от 17.02.2021 г., и заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару. Также согласно акту от 07.05.2021 г., принятая покупателем мебель обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора №21-07 от 24.03.2021 г., и заказчик не имеет ни каких претензий к принятому товару.

Данные акты подписаны генеральным директором ответчика Рамазановым Р. А. и в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно пунктов 6.3 договоров № 21-02 от 17.02.2021 г., № 21-02 от 17.02.2021 г. заказчик вправе ссылаться на недостатки по изготовлению или установке мебели только в случае, если они были установлены в акте сдаче-приемки мебели.

Однако акты от 12.04.2021 г. и от 07.05.2021 г. сведений о наличии у ответчика каких-либо претензий к размерам либо цвету продукции не содержат.

Порядок приемки продукции и сроки заявления претензий по качеству согласованы сторонами в пунктах 11.3 договоров № 21-02 от 17.02.2021 г., № 21-02 от 17.02.2021 г., согласно которым претензии по качеству мебели оформляются в виде акта, и могут быть предъявлены в течении 10 рабочих дней с момента передачи мебели Заказчику.

Доказательств предъявления ответчиком соответствующих претензий по качеству в срок, установленный договорами, в материалы дела не представлено.

Дефекты, на которые указывает ответчик, не могут быть квалифицированы судом как скрытые с учетом того, что при приемке товара и его монтажа возможно произвести замеры и установить соответствие видимых деталей по цвету.

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что мебель не смонтирована и не установлена, противоречит самому же отзыву ответчика, из которого следует факт установки мебельных конструкций.

Согласно спецификациям к договорам № 21-02 от 17.02.2021 г., № 21-02 от 17.02.2021 г. каких либо особых условий к цвету шпона не содержится.

Шпон является тонким срезом дерева, а не искусственным изделием, что предполагает его неоднотипность по оттенку, текстуре и узору.

Кроме того, в силу п. 5.3 договоров № 21-02 от 17.02.2021 г., № 21-02 от 17.02.2021 г. при установке мебели в неподготовленных помещениях, допускаются отклонения от первоначальной конструкции.

Принимая во внимание факт сдачи и установки мебели по договорам № 21-02 от 17.02.2021 г., № 21-02 от 17.02.2021 г., принятие ответчиком товара, а также отсутствие доказательств своевременного направления истцу возражений относительно качества поставленного товара, указанные договоры считаются исполненными истцом надлежащим образом.

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате товара, его доставки и установки ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Так, согласно п. 1 ст. 182 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом первой инстанции не установлено наличие необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, при рассмотрении настоящего спора.

Как верно указано судом первой инстанции, установление соответствия товара условиям договоров не требует специальных знаний и связано с фактами правового характера, которым должна быть дана именно юридическая оценка.

Оснований к привлечению эксперта для оценки и исследования конкретных доказательств по делу не установлено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия у ответчика права в установленный договорами срок предъявить претензии по поводу качества товара, результат проведенной по делу экспертизы не имел бы правового значения.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу № А41-72645/21оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

М.И. Погонцев

Л.В. Пивоварова