Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол–Р» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 4 по Московской области о признании незаконным решения № 6702 от 06.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сокол–Р» отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г отменить и принять новое решение об отмене решения налоговой инспекции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель налоговой инспекции возражал по доводам отзыва, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы № 4 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка на основе декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за ноябрь 2016 года, представленной ООО "Сокол-Р" 17.02.2017 г. по сроку представления 25.02.2017 г.

По результатам проведенной проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы № 4 по Московской области составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.05.2017 г. № 17229.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 26.05.2017 г. № 17229 и материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 06.07.2017 г. № 6702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Сокол-Р" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 221.010 руб. 80 коп., доначислен акциз в размере 2.210.108 руб. и начислены пени в размере 90.393 руб. 42 коп.

Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении Инспекции от 06.07.2017 г. № 6702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик в порядке п. 3 ст. 139 НК РФ направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области).

Решением УФНС России по Московской области от 12.09.2017 г. № 07-12/087570@ решение МРИФНС России № 4 по Московской области от 06.07.2017 г. № 6702 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 4 по Московской области ООО "Сокол-Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 179, 181, 182, 192, 200-202, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст. 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами являются: этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

В пп. 20 п. 1 ст. 182 НК РФ закреплено, что получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, признано объектом обложения акцизом.

Соответственно, организация, имеющая свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта исчисляет акциз по всему объему полученного (оприходованного) спирта.

Согласно п. 11 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, при использовании денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции (при представлении документов в соответствии с п. 11 ст. 201 НК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, указанные в п. 11 ст. 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт производства из денатурированного этилового спирта неспиртосодержащей продукции, в том числе накладной на внутреннее перемещение спирта, актами его приема-передачи между структурными подразделениями организации и актом списания этого спирта в производство.

Как следует из п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 НК РФ.

В соответствии со ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.

В соответствии с п. 3.1 ст. 204 НК РФ уплата акциза производится не позднее 25 числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, при совершении операций с денатурированным этиловым спиртом.

Согласно п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлено что, ООО "Сокол-Р" 19.11.2016 г. приобрело для производства неспиртосодержащей продукции 2.604,410 дкл спирта этилового денатурированного из пищевого сырья. Заявителем представлены акты на списание спирта от 22.11.2016 г. на 359,05 дкл, от 01.12.2016 г. на 1.070,36 дкл, от 09.01.2017 г. на 1.175,0 дкл.

Из документов, полученных от ООО «Сокол-Р», налоговым органом установлено что на конец налогового периода (ноябрь 2016) спирт этиловый денатурированный организацией полностью не использован, остаток неизрасходованного спирта составил 22453,6 л., следовательно, налогоплательщику необходимо было представить декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за ноябрь 2016 года с суммой акциза к уплате в бюджет в размере 2 210 108 руб. не позднее 25 февраля 2017 г., а уплатить начисленную сумму акциза не позднее 27 февраля 2017 г.

Однако, в налоговой декларации, представленной 17.02.2017 г. за ноябрь 2016 г. ООО «Сокол-Р», исчислило сумму акциза в размере 2 563 521 руб., а также заявило вычеты в размере 2 563 521 руб., так как по итогам трех месяцев (ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017) спирт израсходован полностью, акциз к уплате составила 0 рублей, то есть в нарушение п.11 ст. 200 НК РФ и п. 11 ст. 201 НК РФ неправомерно заявило вычеты по приобретенному денатурированному этиловому спирту, не использованному для производства неспиртосодержащейся продукции в отчетном периоде в размере 2 210 108 руб.

Таким образом заявитель в налоговой декларации по акцизам за ноябрь 2016 года, срок представления которой не позднее 27.02.2017 г. (с учетом выходных дней), имеет право на налоговые вычеты в части суммы, приходящейся на объем спирта, фактически использованного (списанного) для производства неспиртосодержащей продукции только в ноябре 2016 года (в отчетном периоде).

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконными.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами не нарушены.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций с отражением в судебных актах мотивов их отклонения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу № А41-76289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова