Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перспектива» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 года по делу № А41-7870/20, по иску ООО «ЮЖНЫЙ» к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 008,93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮЖНЫЙ" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" заключен договор N 14/2018 от 29.12.2017 на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1.1 договора, ответчиком были приняты обязательства по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, приему от плательщиков денежных средств, в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед истцом по оплате услуг (работ), а также услуги по перечислению платежей за ЖКУ по расчетам с истцом.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг истца в процентной выражении напрямую зависит от суммы оплаты плательщиками денежных средств, подлежащих сбору от плательщиком за текущий период с принятых от них на расчетный счет и истца и ответчика.

Истец указывает, что в нарушение положений договора, ответчиком в январе - марте 2018, мае - декабре 2018, январе - сентябре 2019 в суммы оплаты плательщиками денежных средств, подлежащих сбору с плательщиков за текущий период и принятых от них на расчетный счет, были включены денежные средства, поступившие на расчетные счета истца со счетов кредитных организаций и службы судебных приставов в счет принудительного исполнения судебных актов по взысканию с плательщиком задолженности за ЖКУ.

Размер незаконно удерживаемых денежных средств, по расчету истца, составляет: в 2018 - 1 205 405,62 руб., в 2019 - 374 603,31 руб., а всего - 1 580 008,93 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на правомерность включения спорных денежных сумм в счет вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно условиям договора, в обязанности ответчика работа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Плательщиков в судебном порядке, а также работа, направленная на принудительное исполнение вступивших в силу судебных актов через кредитные организации (банки) и службу судебных приставов в обязанности Ответчика не входили.

Так, круг обязанностей ответчика изложен в п. 1.1 договора и включает в себя:

-ведение баз данных и формирование начислений жилищно-коммунальных услуг в программном комплексе "Мегаполис";

- перерасчеты за временно отсутствующих граждан;

- перерасчеты за недопоставку и низкое качество жилищно-коммунальных услуг;

- открытие новых лицевых счетов (доначисление услуг);

- закрытие лицевых счетов в связи с расторжением договоров;

- изменение площади жилых помещений;

- изменение типа собственности жилых помещений;

- обработка и внесение данных по показаниям ИПУ и ОПУ;

- внесение изменений в лицевые счета в связи с установкой и заменой ИПУ;

- подготовка ответов и документов по запросам организаций;

- обработка документов УСЗН (льготники), при условии заключенного договора между Заказчиком и УСЗН;

- внесение изменений по тарифам;

- организация абонентского обслуживания Плательщиков в соответствии со Стандартами и требованиями "Заказчика";

- инвентаризация лицевых счетов;

- выдача документов (дубликаты квитанции, копии финансовых лицевых счетов, справки о наличии (отсутствии задолженности), данные по лицевым счетам и т.д.);

- перечисление принятых денежных средств за жилищно-коммунальные услуги (при наличии такого условия в обязанностях сторон).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг ответчика в соответствии с разделом 1 настоящего Договора за выполнение работ по начислению платы, аналитическому учету и перечислению поступивших денежных средств от собственников и нанимателей как на расчетные счета Организации, так и на расчетные счета Заказчика (истца), составляет:

- в случае оплаты плательщиками в адрес "Заказчика" 104% и более от суммы, подлежащей сбору с плательщиков за текущий период, стоимость услуг "Организации" составит 1,6 (одна целая шесть десятых)% от суммы платежей, принятых от плательщиков на расчетный счет и Организации и Заказчика.

- в случае оплаты плательщиками в адрес "Заказчика" от 99,7% до 104% от суммы, подлежащей сбору с плательщиков за текущий период, стоимость услуг "Организации" составит 1,5 (одна целая пять десятых) % от суммы платежей, принятых от плательщиков на расчетный счет и Организации и Заказчика.

- в случае оплаты плательщиками в адрес "Заказчика" от 97% до 99,7% от суммы, подлежащей сбору с плательщиков за текущий период, стоимость услуг "Организации" составит 1,3 (одна целая три десятых) % от суммы платежей, принятых от плательщиков на расчетный счет и Организации и Заказчика.

в случае оплаты плательщиками в адрес "Заказчика" от 95% до 97% от суммы, подлежащей сбору с плательщиков за текущий период, стоимость услуг "Организации" составит 1,1 (одна целая одна десятая) % от суммы платежей, принятых от плательщиков на расчетный счет и Организации и Заказчика.

- в случае оплаты плательщиками в адрес "Заказчика" менее 95% от суммы, подлежащей сбору с плательщиков за текущий период, стоимость услуг "Организации" составит 0 (ноль) % от суммы платежей, принятых от плательщиков на расчетный счет и Организации и Заказчика.

"Процент сбора" определяется соотношением поступивших денежных средств от собственников и нанимателей в адрес "Заказчика" без учета пеней и за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования к начислению собственникам и нанимателям.

Согласно п. 1.1. Договора "Плательщик" - наниматель или собственник жилого помещения, иные лица, у которых в силу ЖК РФ и (или) иных нормативно-правовых актов РФ возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, процент сбора, равно как и стоимость услуг Ответчика по Договору зависели исключительно от суммы денежных средств, поступивших на счета и Организации, и Заказчика в отчетном периоде непосредственно от Плательщиков - собственников и нанимателей жилых помещений.

В нарушение положений Договора Ответчиком в силу п. 3.2. Договора в счет оплаты стоимости услуг по Договору за отчетный период удерживалась сумма денежных средств, рассчитанная, исходя не только из суммы денежных средств, поступивших в отчетном периоде на расчетные счета Организации и Заказчика непосредственно от плательщиков, а также, исходя из сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет истца от ССП и кредитных организаций в счет исполнения вступивших в силу судебных актов о взыскании с плательщиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на акты выполненных работ с января 2018 по декабрь 2019, которые приняты истцом без замечаний. По мнению Ответчика, данное обстоятельство однозначно свидетельствует о полной согласованности между Сторонами существующего порядка расчета вознаграждения.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подписывая Акты выполненных работ, Истец не знал о включении Ответчиком в сумму денежных средств, собранных с плательщиков в текущем периоде, сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет Истца от СПП и банков в счет принудительного исполнения судебных актов о взыскании с плательщиков задолженности за ЖКУ.

Получив от Ответчика уведомление о расторжении Договора, истцом были выявлены нарушения в действиях Ответчика в части расчета и удержания вознаграждения по Договору.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ в большем объеме, чем было предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1.16. Договора "Организация" организует и проводит работу с плательщиками, имеющими задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

- в досудебном порядке: направление уведомлений, телефонное информирование должников, при наличии телефонного номера должника, выезды для проведения беседы, пропаганда.

- изготавливает цветные платежные документы гражданам, имеющим задолженность за ЖКУ свыше трех месяцев, как наглядное информирование должников, побуждающее произвести оплату в полном размере.

Иные обязанности Ответчика по Договору перечислены в п. п. 1.1. и 2.1 Договора, согласно которым в обязанности Ответчика работа по взысканию с плательщиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, а также работа, направленная на принудительное исполнение судебных актов о взыскании задолженности с плательщиков за жилое помещение и коммунальные услуги, не входили, в связи с чем, в стоимость услуг Ответчика по Договору не входила плата за такие виды работ и процент сбора не должен был увеличиваться за счет средств, поступающих расчетные счета Истца не от плательщиков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным Истцом документов (реестров денежных средств, поступивших на р/с ООО "Южный" от ФССП и ПАО "Сбербанк России" за 2018 - 2019) и расчетам суммы неосновательного обогащения Ответчика, ООО "Перспектива" сберегло 1 580 008,93 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу
№ А41-7870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Н. Семушкина

Н.В. Марченкова