Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, отказано в удовлетворении требований благотворительного фонда социальной поддержки «Соучастие и милосердие» (далее – заявитель, фонд) об оспаривании соглашения от 19 августа 2019 года № 13, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – Комитет) и акционерным обществом «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз»).

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО «Мособлгаз» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и АО «Мособлгаз» заключено соглашение от 19 августа 2019 года № 13 об установлении сервитута для прокладки газопровода высокого давления в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0110315:2, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, у д. Таширово.

На земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0110315:2 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие фонду, Администрацией Наро-Фоминского городского округа издано постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка фонду.

Полагая, что установление сервитута на часть земельного участка нарушает права заявителя, как собственника объектов, на нем расположенных, фонд обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

Так, в целях размещения линейных объектов на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по соглашению может быть установлен сервитут.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110315:2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110315:2 отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 части 2 статьи 6 Закона Московской области от 26 декабря 2018 года N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов

Соглашение от 19 августа 2019 года № 13 заключено в целях прокладки газопровода для подключения котельной с максимальным часовым расходом газа 175,26 м /час, для теплоснабжения базы отдыха, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0080615:1 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, у д. Таширово, база отдыха "Костер".

Таким образом, учитывая, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по установлению сервитута возложены на Комитет, сервитут установлен в целях прокладки газопровода, процедура установления сервитута соблюдена, права и законные интересы заявителя не нарушены, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу № А40-257258/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья	Р.Р. Латыпова
Судьи	ФИО2
	И.Ю. Григорьева