Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «Ирмит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказ управления, выраженного в сообщении от 08.07.2015 № 50/012/003/2015-4204 в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления с условным номером 50-50/012-50/012/003/2015-4204 по адресу: <...>; об обязании осуществить государственную регистрацию права на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Также заявителем жалобы указано, что судами не рассмотрены доводы о том, что спорный объект нельзя отнести к объекту вспомогательного назначения, следовательно заявителем не были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права на объект.

Кассатор также указал, что данный газопровод должен быть поставлен заявителем на кадастровый учет; также заявителем не представлено разрешение на строительство спорного объекта, необходимое для регистрации линейных объектов газопровода высокого давления и не предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен спорный объект.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество 27.05.2015 обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности газопровод высокого давления с условным номером 50-50/012-50/012/003/2015-4204, расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением государственного регистратора от 09.06.2014 № 50/012/003/2015-4204 осуществление государственной регистрации приостановлено с указанием на то, что поскольку газопровод является линейным сооружением и его основной характеристикой является протяженность, в то время как в представленной декларации на объект графа «протяженность» не предусмотрена, таким образом, правоустанавливающий документ, представленный на государственную регистрацию права, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем провести государственную регистрацию права собственности на заявленный к регистрации объект не представляется возможным. Кроме того, регистратором было также указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090228:128, на котором расположен заявленный к регистрации объект, имеет особый режим использования земли.

Кроме того, государственный регистратор в уведомлении от 09.06.2014 № 50/012/003/2015-4204 о приостановлении государственной регистрации записал, что в адрес администрации Мытищинского района Московской области направлен соответствующий запрос.

Впоследствии сообщением от 08.07.2015 № 50/012/003/2015-4204 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект со ссылкой на основания, указанные в уведомлении от 09.06.2014 № 50/012/003/2015-4204.

Посчитав указанный отказ незаконным, общество обратилось за защитой нарушенных прав в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления с условным номером 50-50/012-50/012/003/2015-4204 по адресу: <...>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности общества на газопровод высокого давления с условным номером 50-50/012-50/012/003/2015-4204 по адресу: <...>.

Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с положениями статьями 16 - 18 Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 той же статьи Закона представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом порядке.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) газопровод относится к линейным объектам и является объектом капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судами установлено, что заявленный к государственной регистрации газопровод высокого давления с условным номером 50-50/012-50/012/003/2015-4204 по адресу: <...>, является объектом вспомогательного использования и предназначен для обеспечения снабжения газом объектов общества.

Справкой кадастрового инженера от 06.04.2016 подтверждается, что данный газопровод присоединен к оборудованию в здании котельной общества с кадастровым номером 50:12:0090228:269.

Как установлено судами, газопровод построен обществом в соответствии с ТУ ГУП МО «Мособлгаз», отвечает требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

– актом приемки объекта капитального строительства от 14.05.2014;

– актом ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» от 14.05.2014, подтверждающим соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов;

– актом ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» от 25.12.2014, подтверждающим соответствие построенного объекта проектной документации;

– письмом филиала ГУП МО «Мособлгаз Мытищимежрайгаз» от 26.02.2015,

подтверждающим соответствие построенного объекта техническим условиям;

– схемой линейного объекта;

– заключением органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области от 02.02.2015 № 1080-4-07.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 года № 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" в редакции, действовавшей в период строительства газопровода, установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них (в ныне действующей редакции данным законом предусмотрено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 1,2 МПа включительно).

Решением от 16.11.2015 по делу № А41-45518/15 по заявлению общества к Министерству строительного комплекса Московской области с участием управления, ФИО3, Арбитражный суд Московской области установил, что в соответствии с действующим законодательством Московской области строительство названного газопровода с давлением до 0,6 МПа в настоящее время на территории Московской области осуществляется без выдачи разрешения на строительство, а, следовательно, по окончании строительства данного объекта разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не требуется, в связи с чем по окончании строительства данного объекта получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию не требуется.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что заявленный к государственной регистрации газопровод высокого давления является линейным объектом и сооружением вспомогательного использования, разрешения на строительство которого не требуется, равно как не требуется и выдачи акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Согласно пункту 5.2.24 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, данное Министерство наделено полномочиями на принятие нормативного правового акта о форме декларации об объекте недвижимости, направляемой для осуществления государственной регистрации прав на такой объект.

На основании этих положений Минэкономразвитие Российской Федерации приказом от 03.11.2009 № 447 утвердило форму декларации об объекте недвижимого имущества.

Как установлено судами, при обращении за государственной регистрацией права собственности на упомянутый газопровод в упрощенном порядке, общество приложило к заявлению декларацию об этом газопроводе по форме, утвержденной приказом от 03.11.2009 № 447. При этом, как отмечено судами, графа «протяженность» не предусмотрена формой декларации.

Как установлено судами, газопровод расположен в пределах трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0090228:131, 50:12:009228:128, 50:12:0070228:153, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:009228:128 и 50:12:0090228:131.

Согласно обязательству ФИО3, являющегося владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070228:153, по которому проходит газопровод, последний проложен в законном порядке, в связи с чем ФИО3 обязуется не совершать каких-либо действий, влекущих возможность повреждения газопровода, а также не препятствовать ведению регламентных работ по техническому обслуживанию и проведению аварийных работ.

Таким образом, суды обоснованно указали, что ФИО3 согласовал обществу строительство и эксплуатацию газопровода.

При этом ссылка кассатора на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090228:128 имеет особый режим использования была правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций ввиду отсутствия доказательств особенного режима использования указанного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно кадастровому паспорту от 26.10.2010 г. земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090228:128 имеет площадь 2 460 кв. м.

При этом согласно этому кадастровому паспорту (раздел В.3) весь участок отнесен к ориентировочной и расчетной санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; в части площади 853 кв. м на участке располагается зона 3 пояса санитарной охраны ВЗУ, в части площади 47 кв. м - охранная зона высоковольтного электрокабеля, в части площади 28 кв. м - охранная зона воздушной линии связи, в части площади 919 кв. м охранная зона ЛЭП 6 кВ., высоковольтного электрокабеля, КТП.

Судами верно указано, что управление с учетом площади таких зон не доказало, что газопровод, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0090228:128 с площадью 2 460 кв. м, попадает в зону 3 пояса санитарной охраны ВЗУ, охранную зону высоковольтного электрокабеля, охранную зону воздушной линии связи, охранную зону ЛЭП 6 кВ., высоковольтного электрокабеля, КТП. При этом санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов на указанном земельном участке определена ориентировочно расчетным путем.

Суды, установив, что заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы, пришли к правильному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.

В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу № А41-79881/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Я. Мысак

Судьи: Н.Д. Денисова

Е.А. Петрова