Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России») (ОГРН.1027700245825), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Правительство Московской области (ОГРН.1027739809460), Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН.1027700546510)

УСТАНОВИЛ:

Компания СИВЕКАНО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (SIVEKANO DEVELOPMENT LTD) (далее – компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации о подготовке и о внесении изменений в проект генерального плана городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки» на «размещение объектов отдыха и спорта»);

- признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии мер по вынесению на публичные слушания по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки» на «размещение объектов отдыха и спорта»), проведенных на территории муниципального образования 07.10.2014, предложений и замечаний, поступивших в администрацию от имени компании;

- признать недействительными результаты публичных слушаний от 07.10.2014 по рассмотрению проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки» на «размещение объектов отдыха и спорта»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что действия и ненормативные акты администрации в отношении спорного земельного участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что администрация имеет право по своему усмотрению вносить изменения в Генеральный план, а также выражает несогласие с оценкой судами обстоятельств по настоящему делу.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, кроме Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с местом расположения: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Агрохимиков, д. 27, площадью 45,57 га, с видом разрешенного использования - для размещения территории детского городка.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040120:4 находился в территориальной функциональной зоне - «индивидуальная усадебная жилая застройка».

С учетом установленной территориальной функциональной зоны компания заказала в МУП «Комстройплан» проект развития земельного участка с предварительной схемой функционального зонирования территории для индивидуального жилищного строительства.

МУП «Комстройплан» подготовило обосновывающую схему функционального зонирования территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с расположением на нем индивидуальной усадебной жилой застройки.

После подготовки необходимых документов (в том числе схемы функционального зонирования территории земельного участка), учитывая генеральный план, компания в порядке статей 4, 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обратилась к руководителю администрации с заявлением от 30.09.2013 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с установленного вида «для размещения территории детского городка» на испрашиваемый вид «индивидуальная усадебная жилая застройка», приложив к заявлению комплект документов в подтверждение обоснованности заявления общества, в том числе оригинал выкопировки из генерального плана городского округа Домодедово в отношении спорного земельного участка, предварительную схему функционального зонирования территории индивидуального жилищного строительства; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2013 50-AE № 456714, кадастровый паспорт земельного участка от 20.03.2013, нотариально заверенную копия свидетельства от 21.02.2013 (юридический адрес компании), нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации компании от 20.02.2013, нотариально заверенную копию свидетельства от 21.02.2013 (директор компании).

Не получив ответа компания обратилась с повторным заявлением, в котором просила в соответствии с заявлением от 30.09.2013 и документами, поданными с ним, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с установленного вида «для размещения территории детского городка» на испрашиваемый вид «индивидуальная усадебная жилая застройка».

Поскольку администрацией так и не было принято решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальная усадебная жилая застройка» на основании указанных заявлений компании, последняя оспорило бездействие администрации в судебном порядке - дело № А41-59561/2014 Арбитражного суда Московской области.

Согласно решению от 21.01.2015 по делу № А41-59561/2014 суд первой инстанции удовлетворил требования компании в части, а именно: признал незаконным бездействие руководителя администрации, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с «для размещения территории детского городка» на вид разрешенного использования «индивидуальная усадебная жилая застройка», обязал руководителя администрации повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с «для размещения территории детского городка» на вид разрешенного использования «индивидуальная усадебная жилая застройка».

Несмотря на указанные заявления компании, администрация приняла решение о подготовке и внесении изменений в проект генерального плана в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4, которые предусматривают иную функциональную зону для спорного земельного участка, а именно: «размещение объектов отдыха и спорта» вместо испрашиваемой компанией зоны «индивидуальная жилая застройка».

Постановлением администрации от 05.11.2013 № 44-10 «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа Домодедово», Управлению строительства и Комитету по управлению имуществом Администрации, а также физическим и юридическим было предложено подготовить предложения по проектам внесения изменений в генеральный план и предоставить их в администрацию.

В соответствии с постановлением администрации от 20.12.2013 № 5171 МУП «Комстройплан» было назначено техническим заказчиком, ему поручено согласовать с администрацией техническое задание на выполнение работ по подготовке проектов изменений в генеральный план.

МУП «Комстройплан» заключило с ЦНИИП Градостроительства РААСН договор на создание продукции от 25.12.2013 № 34/2013, предметом которого является подготовка по заданию администрации проектов изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов в соответствии с утвержденным заданием - приложением № 1 к Договору.

Заданием, утвержденным Руководителем администрации, директором МУП «Комстройплан», начальником отдела архитектуры и организации строительства администрации и директором ЦНИИП Градостроительства РААСН (приложение № 1 к договору) на внесение изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов предусмотрено следующее:

- вид документации - внесение изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов

- заказчик - администрация

- основание - в том числе Генеральный план городского округа Домодедово Московской области, утвержденный Советом депутатов Домодедовского района от 11.12.2006 № 350/68, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040120:4 находился в территориальной функциональной зоне: «индивидуальная усадебная жилая застройка».

- цель - уточнение функционального назначения ряда территорий округа исходя из совокупности современных социальных, экономических, и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории, не противоречащих основным положениям утвержденного генерального плана.

Администрация приняла решение в устной форме (письменно оформленного решения в надлежащем виде - постановления, приказа, распоряжения, задания, поручения - не принималось) о подготовке проекта изменения в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4. Данное решение явилось основанием для исполнителя (ЦНИИП Градостроительства РААСН) для изготовления спорного проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки» на «размещение объектов отдыха и спорта»).

Полагая, что действия и ненормативные акты администрации по переводу спорного земельного участка в функциональную зону «размещение объектов отдыха и спорта» являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлены Градостроительным кодексом РФ.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план, по результатам рассмотрения которых принимается решение об инициировании процедуры внесения изменения в генеральный план.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае у администрации не имелось правовых оснований принимать решение о подготовке и внесении изменений в проект Генерального плана городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение функциональной зоны с утвержденной генпланом «индивидуальной жилой застройки» на иную - «размещение объектов отдыха и спорта»), в связи с чем требование компании о признании незаконным данного решения администрации в указанной части правомерно удовлетворено судами.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанными положениями и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания рассматриваются как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления, с помощью которой граждане реализуют право на осуществление местного самоуправления (ст. 3 Закона). В этом законодательном акте также предусматривается обязательность публичных слушаний при рассмотрении проектов генеральных планов (внесении в них изменений).

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей населенных пунктов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (п. 1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

На территории городского округа Домодедово действует Положение о публичных слушаниях, утвержденное решение Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 10.05.2006 № 304/57 (далее - Положение).

Согласно пункту 6.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана администрация городского округа в обязательном порядке организует публикации проектов в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

В информационном сообщении о проведении публичных слушаний указано, что ознакомиться с материалами слушаний можно в приложении к газете «Призыв» от 12.08.2014.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что каких-либо приложений к газете «Призыв» от 12.08.2014 не опубликовано. Соответственно, возможности заблаговременно ознакомиться заинтересованным лицам с проектом изменений в генеральный план городского округа Домодедово, в том числе с изменениями, касающимися функционального зонирования спорного земельного участка не имелось.

Компания как правообладатель земельного участка представила администрации свои замечания и предложения на проект изменений в генеральный план Указанное обращение было получено администрацией 06.10.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа администрации на данном заявлении.

Это обращение компании с замечаниями и предложениями не было вынесено администрацией на обсуждение на публичных слушаний по проекту изменений в генеральный план.

Судами также установлено, что земельный участок на публичных слушаниях не обсуждался, спорные изменения в генеральный план не были размещены на стенде на публичных слушаний; замечания и предложения, поданные компанией на спорные изменения в генеральный план, на обсуждение не выносились.

Тем самым, администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по вынесению на публичные слушания по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генеральным планом функциональной зоны «индивидуальная жилая застройка» на «размещение объектов отдыха и спорта»), проведенных на территории муниципального образования 07.10.2014, предложений и замечаний, поступивших от компании. Порядок проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка № 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны «индивидуальная жилая застройка» на «размещение объектов отдыха и спорта») администрацией нарушен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о принятии судами ошибочных судебных актов.

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу № А41-79907/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

судья

О.В.Дудкина

судья

Р.Р.Латыпова