Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021

по делу №А41-82086/2019 по иску ООО «СервисЛогистика»

к ООО «Интертрейд»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Арсенал», ООО «Олимп», ФИО4, ФИО6

о ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Интертрейд» (далее – ответчик) о ликвидации ООО «Интертрейд», о возложении ликвидации на арбитражного управляющего, предложенного ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» со сроком ликвидации 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Арсенал», ООО «Олимп», ФИО4, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 в удовлетворении требований ООО «СервисЛогистика» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд постановил ликвидировать ООО «Интертрейд» (ОГРН <***>), возложив ликвидацию на арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом ПАО ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», установив срок ликвидации шесть месяцев и ежемесячное вознаграждение ликвидатора 103 500 руб. в месяц.

Суд определил сроки предоставления на утверждение суда промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, соответственно, в течение четырех и пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд».

09.02.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» и о продлении срока для предоставления ликвидационного баланса ввиду наличия трудностей по разделению имущества ООО «Интертрейд» между его участниками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 суд продлил срок предоставления ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» на четыре месяца с даты вступления определения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд» удовлетворено. Суд утвердил промежуточный ликвидационный баланс ООО «Интертрейд». Продлил срок ликвидации ООО «Интертрейд» сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 судом первой инстанции исправлены опечатки в мотивировочной части определения от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 удовлетворено заявление ООО «Арсенал» о разъяснении определения от 30.09.2021.

От арбитражного управляющего ООО «Интертрейд» ФИО1 поступило заявление о принятии дополнительного определения по утверждению промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд».

28.10.2021 Арбитражным судом Московской области вынесено дополнительное определение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Интертрейд».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года принята к производству апелляционная жалоба ООО «Арсенал».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в отдельное производство выделено рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и на дополнительное определение суда от 28 октября 2021 года.

В отдельное производство выделено рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 20 октября 2021 года о разъяснении судебного акта, на определение суда от 20 октября 2021 года об исправлении описки в определении суда от 30 сентября 2021 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 года об исправлении описок и опечаток в определении суда от 30.09.2021; от 20.10.2021 о разъяснении определения суда от 30.09.2021 по делу №А41-82086/19 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 определения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 года и от 28.10.2021 года по делу №А41-82086/19 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, арбитражный управляющий ООО «Интертрейд» ФИО1 обратился с кассационными жалобами, в которых ликвидатор просит не отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 о разъяснении судебного акта (определения от 30.09.2021 г. в части срока его обжалования в апелляционном порядке) по делу №А41-82086/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, изменить их, дополнив их мотивировочные части указанием на изменение срока ликвидации ООО «Интретрейд» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указать в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции на изменение мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 о разъяснении судебного акта (определения от 30.09.2021 в части срока его обжалования в апелляционном порядке) и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022. Также не отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 изменить их, исключив из мотивировочных частей: 1.1. применение по аналогии закона пункта 2 статьи 124 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве основания продления срока ликвидации ООО «Интертрейд», указав качестве основания продления процедуры ликвидации статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 1.2. применение пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как не распространяющего свое действие на случаи ликвидации обществ с ограниченной ответственностью по решению суда; 1.3. применение статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что основания для исчисления и продления процессуального срока ликвидации ООО «Интертрейд» являются статьи 113, 114, 116, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 1.4. срок окончания приостановки исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 «19.01.2021 (19.07.2021+ 6 месяцев)», заменив его словами и цифрами: «24.04.2022 (24.10.2021 + 6 месяцев)». Указать в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции на изменение мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Треть лицо ФИО6 своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика и присутствующих третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по настоящему делу принято постановление о принудительной ликвидации ООО «Интертрейд».

Из материалов дела следует, что информация о начале процедуры ликвидации внесена в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интертрейд» 30.09.2020 за ГРН 2205004414932.

Сообщение о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 41 (808) от 14.10.2020 за номером 549.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по настоящему делу срок ликвидации ООО «Интертрейд» установлен в шесть месяцев.

Учитывая положения статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что к 18.03.2021 срок ликвидации истек, при этом указанный срок может быть продлен только на 6 месяцев, т.е. до 18.09.2021. Между тем Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 приостановлено исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, то есть за 3 дня до истечения срока ликвидации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО4, ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так как сроки на подачу жалоб исчисляются с даты изготовления судебного акта в полном объеме, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», то независимо от даты публикации Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 течение срока на ликвидацию общества возобновилось с 17.07.2021.

Следовательно, течение срока на ликвидацию прервалось на 4 месяца и 1 день, а с учетом того, что перерыв течения срока на ликвидацию произошел за 3 дня до окончания срока, то итоговый срок ликвидации истек 19.07.2021.

Учитывая, что срок ликвидации может быть продлен судом только на 6 месяцев, то все ликвидационные процедуры и сама ликвидация должны быть завершены к 19.01.2022.

Таким образом, учитывая, что не все мероприятия по ликвидации исполнены, установленный судебным актом срок принудительной ликвидации общества истек, ликвидационный баланс не утвержден, суды пришли к обоснованному выводу о продлении срока ликвидации ООО «Интертрейд» на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на положения части 6 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, если кассационная жалоба не передана для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для исчисления сроков окончания приостановления исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда с 22.10.2021 не имеется.

Поскольку установлено, что при изготовлении текста определения от 30.09.2021 допущена техническая опечатка в части указания даты завершения ликвидации, а именно: вместо: «19.01.2022 (19.07.2021 + 6 месяцев)» указан: «19.01.2021 (19.07.2021 + 6 месяцев)» и указанные ошибки являются следствием технической опечатки, которые не меняют содержание определения, суд первой инстанции обоснованно внес в определение от 30.09.2021 исправление, отказав в удовлетворении остальной части заявления ввиду отсутствия оснований для изменения содержания определения.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Довод о неверном указании судом сроков на обжалование не обоснован, поскольку принятие судом первой инстанции определения от 20 октября 2021, в котором указано на возможность обжалования определения суда от 30.09.2021 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в месячный срок, не привело к принятию неправильного по сути судебного акта об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, представленного ликвидатором ООО «Интертрейд».

При этом обжалование определения суда первой инстанции об исправлении опечатки от 20.10.2021 предусмотрено частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы пунктов 1, 2, 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 по делу № А41-82086/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова