Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИВОИНДУСТРИЯ" (<...>, Московская Область, 141503,
ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по делу № А41-82238/2021, принятого в рамках рассмотрения того же дела

по исковому заявлению иностранного лица "The Coca-Cola Company"
(1 Coca-Cola Plaza, Atlanta, Georgia, United States)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВОИНДУСТРИЯ" о защите исключительных прав

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской областной таможни (Георгиевский пр-т, д. 9, <...>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица "The Coca-Cola Company" – ФИО1 (по доверенности
от 10.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "The Coca-Cola Company" (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВОИНДУСТРИЯ" (далее – общество) о запрете использовать общеизвестный товарный знак № 31825 "FANTA" на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров по декларации № 10013160/211021/0655160.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня (далее – таможня).

Компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 заявление удовлетворено, таможне запрещено осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, указанных в декларации № 10013160/211021/0655160, маркированных общеизвестным товарным знаком № 31825, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-82238/2021.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 указанные судебные акты оставлены в силе.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для отмены постановления Суда по интеллектуальным правам обществоуказывает на то, что оно не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению поданной им кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 по делу
№ А41-82238/21 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу, поскольку данное судебное заседание было назначено ранее чем за пятнадцать дней с момента опубликования соответствующего определения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Компания возражала против удовлетворения указанного заявления, поскольку указанное обществом обстоятельство, с учетом известности обществу о судьбе поданной им кассационной жалобы, не является существенным нарушением норм процессуального права и не затрагивает выводы постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по существу спора.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в
главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 по делу
№ А41-82238/21 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу, которая определением от 03.03.2022 была оставлена без движения.

В связи с устранением обществом недостатков, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, определением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.04.2022.

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2022 представитель общества не явился.

Судебной коллегией установлено, что определение о принятии к производству кассационной жалобы общества было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 06.04.2022, то есть менее чем за пятнадцать дней с момента опубликования соответствующего определения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При указанных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление общества о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по делу № А41-82238/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы общества в настоящем судебном заседании ввиду необходимости получения в полном объеме материалов судебного дела из суда первой инстанции и о необходимости назначения судебного заседания на более позднюю дату, определенную с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», с учетом утвержденного графика отпусков судей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по делу
№ А41-82238/2021 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИВОИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 по делу № А41-82238/2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу на 26 июля 2022 года на 13 час. 30 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Мындря Д. И.

Судья

Булгаков Д. А.

Судья

Пашкова Е. Ю.