Постановление № А41-82564/18 от 25.07.2019 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Перловская баня» -  ФИО1, представитель по доверенности от 25 марта 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Мистерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

от Администрации городского округа Мытищи Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на постановление от 29 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-82564/2018

по заявлению акционерного общества «Перловская баня»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Перловская баня» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрационный орган) о признании незаконным решения от 25 июля 2018 года № 50/012/009/2018-15603 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:1 общей площадью 2031 кв. м., расположенный по адресу: <...>; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Управления от 25 июля 2018 года № 50/012/009/2018-15603 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:1 общей площадью 2031 кв. м., расположенный по адресу: <...> в порядке приватизации имущества реорганизованного муниципального унитарного предприятия «Перловская баня».

В обоснование отказа регистрационным органом указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие возникновение у заявителя права собственности на заявленный к регистрации земельный участок.

Считая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал отказ Управления в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:1 соответствующим закону, поскольку в результате приватизации общества земельный участок перешел к обществу на том же праве, на котором он находился у МУП «Перловская баня» - на праве аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 02 августа 2017 года N 3735 «Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия «Перловская баня» и утвержденным на его основании передаточным актом обществу в собственность передан именно земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:1 (который предоставлялся по договору аренды от 18.02.2003 N 3662), а не право аренды, а преобразование МУП «Перловская баня» в АО «Перловская баня» произошло в порядке универсального правопреемства с одновременным закреплением 100% акций в собственности муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», пришел к выводу о неправомерности отказа регистрационного органа.

Апелляционный суд указал, что подтверждающие переход права собственности документы, в том числе постановление Администрации и передаточный акт, были представлены совместно с заявлением о государственной регистрации права.

Поскольку отказ Управления в государственной регистрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также не соответствует требованиям закона, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил требование общества о признании этого отказа незаконным.

В целях восстановления нарушенного права Управление в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязано осуществить государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100505:1.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие Управления с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по делу № А41-82564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.