Гражданский кодекс часть 1

АО «ГЖЕЛЬСКОЕ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0020392:7, 50:23:0010370:153, 50:23:0010370:154, 50:23:0010276:200, 50:23:0020391:201, 50:23:0020391:202, 50:23:0010371:404, 50:23:0020451:529, 50:23:0010373:559, 50:23:0020389:800, 50:23:0020389:801, 50:23:0020379:1026, 50:23:0020379:1027, 50:23:0000000:1163, 50:23:0000000:1165, 50:23:0000000:1166, 50:23:0000000:1167, 50:23:0000000:1168, 50:23:0000000:1169, 50:23:0000000:1299, 50:23:0000000:1302, 50:23:0000000:1303, 50:23:0000000:1366, 50:23:0000000:1367, 50:23:0000000:1368, 50:23:0000000:1369, 50:23:0000000:1370, 50:23:0000000:1416, 50:23:0000000:1435 в части указания статуса записи с «актуальная» на «архивная» (снятие с кадастрового учета), как не соответствующих части 4 статьи 69 и части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Раменского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ГЖЕЛЬСКОЕ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020392:7, 50:23:0010370:153, 50:23:0010370:154, 50:23:0010276:200, 50:23:0010371:404, 50:23:0020451:529, 50:23:0010373:559, 50:23:0020389:800, 50:23:0020389:801, 50:23:0020379:1026, 50:23:0020379:1027, 50:23:0000000:1163, 50:23:0000000:1165, 50:23:0000000:1166, 50:23:0000000:1167, 50:23:0000000:1168, 50:23:0000000:1169, 50:23:0000000:1299, 50:23:0000000:1302, 50:23:0000000:1303, 50:23:0000000:1366, 50:23:0000000:1367, 50:23:0000000:1369, 50:23:0000000:1370, 50:23:0000000:1416, 50:23:0000000:1435 в разделе «Статус записи об объекте недвижимости» указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости - 01.03.2022. Раздел «Особые отметки» содержит указания на то, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах, 4 - сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом судами отклонены доводы общества о несоответствии действий Управления положениям части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что из содержания указанной нормы следует, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Судами установлено, что земельные участки, действия в отношении которых оспаривало общество, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты в 2012 году, то есть после вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ.

Как указали суды, в период с 01.03.2008 до 01.01.2017 «временный» статус присваивался земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый учет, но в отношении которых права не были зарегистрированы. В связи с принятием Федерального закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, «временный» статус земельным участкам больше не присваивается. При этом положения Федерального закона № 218-ФЗ содержат норму о переходном периоде, позволяющем владельцам земельных участков до 01.03.2022 завершить процедуру оформления прав.

Также суды отметили, что фактически изменение статуса объекта в ЕГРН на «архивный» говорит о том, что объект снят с кадастрового учета, однако присвоение «архивного» статуса не означает, что земельный участок с соответствующими характеристиками не может быть сформирован вновь. Чтобы изменить статус «временного» земельного участка на актуальный, правообладателям было необходимо до 01.03.2022 собрать документы и зарегистрировать в установленном законом порядке право на такой земельный участок (при наличии оснований), в том числе находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный по договору аренды.

Судами установлено, что при наличии записей в ЕГРН о статусе земельных участков «временный» обществу было известно о таком статусе задолго до истечения срока - 01.03.2022.

Довод общества о том, что спорные земельные участки являются ранее учтенными и не могут иметь статуса «временные», отклонен судами как противоречащий материалам дела и основанный на неверном понимании норм законодательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суды указали, что описанная обществом история образования спорных земельных участков не подтверждает обращение общества в Управление в установленный законом срок в целях государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы общества, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Общество считает обжалуемые судебные акты необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Общество указало, что пунктом 3 решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 10.06.1993 № 133/13А ему предоставлены в бессрочное пользование земельные участки, общей площадью 1.394 га, что соответствует 13.940.000 кв.м (из расчета 1 га = 10.000 кв.м).

При этом общество отметило, что на момент предоставления земель кадастровый учет по действующим требованиям законодательства не осуществлялся. Единый государственный реестр земель ведется с 2000 года в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ).

Земельный участок, общей площадью 13.940.000 кв.м, который соответствует пункту 3 решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 10.06.1993 № 133/13А, поставлен на кадастровый учет только 22.03.2005, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:23:0000000:61 (Единое землепользование).

Термин «Единое землепользование» относится ко времени действия Федерального закона № 28-ФЗ, который в настоящее время утратил силу.

Согласно Федеральному закону № 28-ФЗ, единое землепользование - это составной земельный участок, имеющий один кадастровый номер, но состоящий из нескольких самостоятельных участков, которые также могут иметь самостоятельные кадастровые номера и могут быть расположены отдельно друг от друга.

Таким образом, общество полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:61 (Единое землепользование), общей площадью 13.940.000 кв.м, поставлен на кадастровый учет как состоящий из самостоятельных земельных участков, данные о котором внесены в ЕГРН как о едином землепользовании.

При этом общество указывало, что из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:61 (Единое землепользование), общей площадью 13.940.000 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:63 (Единое землепользование), общей площадью 13.831.820 кв.м. Из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:63 (Единое землепользование), общей площадью 13.831.820 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:118, общей площадью 13.596.520 кв.м.

В сведениях из ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:61, 50:23:0000000:63 и 50:23:0000000:118 содержатся сведения о кадастровых номерах объектов, из которых образован объект недвижимости, а также кадастровые номера образованных объектов недвижимости.

В частности, из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:61, общей площадью 13.940.000 кв.м, образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:23:0000000:63 (Единое землепользование), общей площадью 13.831.820 кв.м;

- с кадастровым номером 50:23:0010276:3, общей площадью 25.500 кв.м;

- с кадастровым номером 50:23:0010276:5, общей площадью 7.980 кв.м;

- с кадастровым номером 50:23:0010276:6, общей площадью 24.600 кв.м;

- с кадастровым номером 50:23:0010276:7, общей площадью 28.400 кв.м;

- с кадастровым номером 50:23:0010378:16, общей площадью 21.700 кв.м.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:61 - 13.940.000 кв.м тождественна сумме площадей образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:63, 50:23:0010276:3, 50:23:0010276:5, 50:23:0010276:6, 50:23:0010276:7 и 50:23:0010378:16 (13.831.820 кв.м + 25.500 кв.м + 7.980 кв.м + 24.600 кв.м + 28.400 кв.м + 21.700 кв.м = 13.940.000 кв.м).

Из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:63 (Единое землепользование), общей площадью 13.831.820 кв.м, образованы следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:23:0000000:118, общей площадью 13.596.520 кв.м, и с кадастровым номером 50:23:0020393:10, общей площадью 235.300 кв.м.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:63 - 13.831.820 кв.м тождественна сумме площадей образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:118 и 50:23:0020393:10 (13.596.520 кв.м + 235.300 кв.м = 13.831.820 кв.м).

Общество обратило внимание на то, что данные обстоятельства образования земельных участков также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу № А41-76945/21.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество указывало, что впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020392:7, 50:23:0010370:153, 50:23:0010370:154, 50:23:0010276:200, 50:23:0020391:201, 50:23:0020391:202, 50:23:0010371:404, 50:23:0020451:529, 50:23:0010373:559, 50:23:0020389:800, 50:23:0020389:801, 50:23:0020379:1026, 50:23:0020379:1027, 50:23:0000000:1163, 50:23:0000000:1165, 50:23:0000000:1166, 50:23:0000000:1167, 50:23:0000000:1168, 50:23:0000000:1169, 50:23:0000000:1299, 50:23:0000000:1302, 50:23:0000000:1303, 50:23:0000000:1366, 50:23:0000000:1367, 50:23:0000000:1368, 50:23:0000000:1369, 50:23:0000000:1370, 50:23:0000000:1416 и 50:23:0000000:1435.

При этом в сведениях ЕГРН содержатся следующие сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременении недвижимости: вид права - постоянное бессрочное пользование; правообладатель - общество; реквизиты документа-основания - свидетельство о праве собственности на землю от 02.11.1993 № 1058, выданное Администрацией Раменского района.

Таким образом, общество считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020392:7, 50:23:0010370:153, 50:23:0010370:154, 50:23:0010276:200, 50:23:0020391:201, 50:23:0020391:202, 50:23:0010371:404, 50:23:0020451:529, 50:23:0010373:559, 50:23:0020389:800, 50:23:0020389:801, 50:23:0020379:1026, 50:23:0020379:1027, 50:23:0000000:1163, 50:23:0000000:1165, 50:23:0000000:1166, 50:23:0000000:1167, 50:23:0000000:1168, 50:23:0000000:1169, 50:23:0000000:1299, 50:23:0000000:1302, 50:23:0000000:1303, 50:23:0000000:1366, 50:23:0000000:1367, 50:23:0000000:1368, 50:23:0000000:1369, 50:23:0000000:1370, 50:23:0000000:1416 и 50:23:0000000:1435 являются ранее учтенным, принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

То есть, по мнению общества, право общества постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, которая осуществляется по желанию правообладателя (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку ранее учтенные объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и не носят временного характера.

Таким образом, общество считает, что положения части 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ на спорные земельные участки не распространяются.

Общество отметило, что Десятый арбитражный апелляционный суд правильно указал, что земельные участки, действия в отношении которых оспаривает общество, поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты в 2012 году, то есть после вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ. Однако апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что в период с 01.03.2008 до 01.01.2017 «временный» статус присваивался земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый учет, но в отношении которых права не были зарегистрированы.

Однако, как указало общество, в рассматриваемом случае собственник не определен только потому, что Российская Федерация и соответствующий субъект Российской Федерации - Московская область, до сих пор не приняли нормативный акт о разграничении собственности.

При этом общество отметило, что право бессрочного пользования возникло у него до 01.03.2008 и до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, и именно, в этой связи при принятии в последующем законов о кадастровом учете объектов недвижимости и их государственной регистрации были выделены объекты недвижимости, в отношении которых невозможно присваивать статус «временный», а именно: в тех случаях, при которых имеется юридически действительное право при отсутствии государственной регистрации. Такие объекты недвижимости могли быть поставлены на кадастровый учет только как «ранее учтенные».

Согласно пояснениям общества, как следует из письма учреждения от 19.10.2022 исх. № ОГ/13606/22, учреждение совместно с Управлением внесло записи о снятии с кадастрового учета (изменения в части указания статуса записи с «актуальная» на «архивная») земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020392:7, 50:23:0010370:153, 50:23:0010370:154, 50:23:0010276:200, 50:23:0020391:201, 50:23:0020391:202, 50:23:0010371:404, 50:23:0020451:529, 50:23:0010373:559, 50:23:0020389:800, 50:23:0020389:801, 50:23:0020379:1026, 50:23:0020379:1027, 50:23:0000000:1163, 50:23:0000000:1165, 50:23:0000000:1166, 50:23:0000000:1167, 50:23:0000000:1168, 50:23:0000000:1169, 50:23:0000000:1299, 50:23:0000000:1302, 50:23:0000000:1303, 50:23:0000000:1366, 50:23:0000000:1367, 50:23:0000000:1368, 50:23:0000000:1369, 50:23:0000000:1370, 50:23:0000000:1416 и 50:23:0000000:1435 в рамках проведения мероприятий по выполнению требований части 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ.

Данные действия, по мнению общества, являются неправомерными, поскольку не соответствуют положениям части 4 статьи 69 и части 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ.

При этом общество обратило внимание на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Управление не представили доказательств того, что явилось основанием внесения сведений о временном характере спорных земельных участков.

Также общество указало, что действительность решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 10.06.1993 № 133/13А подтверждается действиями третьего лица - Администрации Раменского городского округа, оформленными следующими ненормативными актами о предоставлении в собственность обществу земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного обществу на основании решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 10.06.1993 № 133/13А и договорами купли-продажи земельных участков, а именно:

- постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 04.08.2011 № 1739 и договором купли-продажи земельного участка от 25.08.2011 (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020452:29);

- постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 06.08.2009 № 2445 и договором купли-продажи земельного участка от 28.08.2009 (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020460:24).

В указанных постановлениях имеется ссылка в обоснование их принятия на решение Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 10.06.1993 № 133/13А и на свидетельство о праве собственности на землю (бланк МВ-23-10 от 02.11.1993).

Общество отметило, что переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке на основании указанных ненормативных актов и договоров купли-продажи.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А41-82750/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко