Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЦНА-1» (далее - ООО «ЦНА-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 ФИО3, член САУ СРО «Дело».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по делу о банкротстве ФИО4 в части кандидатуры арбитражного управляющего, решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» (далее – ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА», кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение в части обоснованности требования ФИО4 на сумму 3 000 000 руб. основного долга и 23 200 руб. расходов по госпошлине, учитываемого в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ЦНА-1». Одновременно ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» заявило о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе кредитора, судом установлено, что обжалуемое ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» решение по делу №А41-83130/20 принято Арбитражным судом Московской области 05.04.2021, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.05.2021.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО «ОНЛАЙ-НРЕКЛАМА» направлена в Арбитражный суд Московской области 29.07.2021 в 11:02 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. Одновременно ООО «ОНЛАЙ-НРЕКЛАМА» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.06.2021.

Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд также установил, что заявление ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, и, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", именно с этой даты – 04.05.2021 у ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» возникло право обжалования судебного акта в части обоснованности требований конкурирующих кредиторов.

Более того, апелляционный суд отметил, что представитель ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» принимал участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 22.07.2021, в котором подлежало проверке решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, на которое ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» подало апелляционную жалобу 29.07.2021.

Кроме того, апелляционная коллегия обратила внимание на то, что текст обжалуемого решения от 05.04.2021 был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 07.04.2021, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами Девятого арбитражного апелляционного суда не согласилось ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» указывает, что единообразной судебной практики исчисления процессуальных сроков на апелляционное обжалование для кредиторов, требования которых к должнику только приняты к производству суда, но признаны обоснованными после вынесения обжалуемого судебного акта, не имеется, и потому процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 надлежит исчислять с даты вынесения определения о признании требования ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – с 16.07.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

По смыслу приведенных в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений, на которые также указывает и кассатор в поданной кассационной жалобе, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права - в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, что, в данном случае, имело место 04.05.2021.

Таким образом, именно с 04.05.2021 у ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» возникло право обжалования решения суда первой инстанции в части обоснованности требования конкурирующего кредитора.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из картотеки арбитражных дел, ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» обратилось с апелляционной жалобой 29.07.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитор не доказал отсутствия объективной возможности направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции своевременно, а доводы о дате начала исчисления такого срока основаны на неверном толковании ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока, ООО «ОНЛАЙН-РЕКЛАМА» заявлено не было.

При этом суд округа отклоняет довод кассатора об отсутствии единообразной судебной практики исчисления процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку разъяснения по данному вопросу изложены в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем несвоевременное ознакомление с материалами дела не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А41-83130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: Н.А. Кручинина

В.Л. Перунова