Гражданский кодекс часть 1

единоличное общество с ограниченной ответственностью "РС Проперти" (далее - ЕООО «РС Проперти», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация го Люберцы, администрация) с требованиями о признании незаконным отказа администрации в предоставлении государственной услуги № 4921/1-114 от 06.10.2021, обязании утвердить схему расположения земельного участка, кадастровый номер 50:22:0010203:ЗУ1 площадью 1 771 кв. м в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, площадью 619,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

С целью приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания, заявитель обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 771 кв. м с видом разрешенного использования – «Предпринимательство» - 4.0.

Письмом № 4921/1-1-14 от 06.10.2021 Администрация городского округа Люберцы Московской области отказала заявителю в предоставлении государственной услуги. В качестве отказа администрация указала на следующие обстоятельства:

- не представлен документ, удостоверяющий личность представителя заявителя; - наличие вступившего в силу определения суда о принятии обеспечительных мер;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами;

- в рамках рассмотрения дел № А41-18986/19 и № А41-66251/20 на основании результатов экспертизы установлено, что с учетом плотности застройки территории, границ соседних участков, площадь земельного участка необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 составляет 937 кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.2, подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3, статьями 39.14 - 39.17, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим. Иных оснований для отказа не имеется.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В оспариваемом отказе имеется ссылка на пункт 13.2.40 Административного регламента в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги по основанию наличия вступившего в законную силу судебного акта о наложении обеспечительных мер в виде ареста на здание.

Между тем, в пункте 13.2.40 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги указано: несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки).

Наличие обременения прав на здание в виде наложения ареста в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Административным регламентом не предусмотрено.

Кроме того, действия общества, направленные на формирование земельного участка под зданием для его последующего выкупа не могут привести к переходу прав на объект недвижимости, а также на изменение его конструктивных особенностей, в связи с чем наложение ареста на здание не может препятствовать формированию земельного участка под данным строением и каким-то образом нарушить арест.

Пунктом 10.1 Административного регламента предусмотрено приложение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в числе прочего документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

Однако частью 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление вместе с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

Кроме того, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, на который имеется ссылка в пункте 1 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление собственником объекта в целях приобретения в собственность земельного участка под таким объектом следующих документов: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в разделе II которого предусмотрены требования к регламентам. Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что регламенты разрабатываются в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также с учетом иных требований к порядку осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 13(3) Правил подраздел, касающийся исчерпывающих перечней документов и (или) информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и достижения целей и задач проведения проверки, включает:

а) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки лично у проверяемого юридического лица, индивидуального предпринимателя;

б) исчерпывающий перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в ходе проверки в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с межведомственным перечнем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 указанного раздела Правил стандарт предоставления государственной услуги должен содержать установление запрета требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации.

Суды пришли к выводу, что административный регламент не может противоречить положениям Федерального закона, в связи с чем суд не может применить положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321.

На основании изложенного у администрации по данным доводам также отсутствовали основания для отказа.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии»: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить с выездом на место площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, исходя из функционального назначения здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам.

Эксперты пришли к выводу, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 необходим земельный участок площадью 1 771 кв. м.

Исследовав экспертное заключение, суды нашли его ясным и полным, экспертиза проведена по заданному вопросу - определить площадь и границы земельного участка, который может быть сформирован для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, исходя из функционального назначения здания, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам.

Согласно исследовательской части заключения, для ответа на вопрос экспертами был осуществлен осмотр здания и окружающей территории, определена площадь застройки с координатами. Далее экспертом исследованы правила землепользования и застройки городского округа Люберцы в редакции постановления Администрации го Люберцы от 09.02.2022 № 378-ПА, и установлено, что испрашиваемое здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7083 расположено в территориальной зоне КУРТ-44, для которой установлены следующие требования градостроительного регламента: процент застройки земельного участка - не более 60 процентов, предельно допустимая этажность - 7, минимальные отступы от границ земельных участков - устанавливается документацией по планировке, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков - устанавливается документацией по планировке территории.

Эксперты отметили, что на официальных сайтах Министерства жилищной политики Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, равно как и в материалах настоящего дела, отсутствуют какие-либо утвержденные проекты планировки территории, разработанные на территориальную зону КУРТ-44 или ее часть.

Таким образом, минимальные отступы от границ земельных участков и предельные размеры земельных участков не установлены.

Кроме того, существенным является требование ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

В этой связи эксперты при установлении границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, эксперты руководствовались следующими критериями: 1)процент застройки не более 60%, 2)отступ от границ земельного участка не менее 1 м (минимальный отступ позволяющий обслуживать внешнюю стену здания), 3) отсутствие пересечений с земельными участками учтенными в ЕГРН, 4) отсутствие вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости, 5) отсутствие пересечений с земельными участками не учтенными в ЕГРН, но подлежащими формированию под соседними зданиями по критериям 1 - 4, и путей проезда к данным зданиям.

Суды признали, что данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 13.2.3 Административного регламента основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 13.2.6 Административного регламента - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом в силу с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из заключения эксперта следует, что формирование земельного участка в границах, приложенных к заявлению, не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию. Несоответствие заключается в несоблюдении установленного Правилами землепользования и застройки отступов от границ земельного участка. Процент застройки земельного участка составляет 35,9%, пересечения со смежными земельными участками, учтенными в ЕГРН, отсутствуют.

Эксперты установили, что северо-восточная граница земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, проведена по границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:217 (муниципальная собственность, автомобильная дорога - ул. 65 лет Победы); юго-восточная граница земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, проведена по границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:92466 (муниципальная собственность, автомобильная дорога - ул. 1-й проезд Победителей); юго-западная граница земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, проведена по границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:192 (муниципальная собственность, вид разрешенного использования: под организацию автомобильной стоянки для специальной техники муниципального учреждения города Люберцы); северо-западная граница земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7083, проведена по границе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:7022 (муниципальная собственность, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть). Какие-либо пересечения с границами иных земельных участков отсутствуют.

Суды указали, что в ходе проведения судебной экспертизы эксперты проанализировали данные обстоятельства применительно к вопросу о соответствии образуемого земельного участка нормам земельного и градостроительного законодательства, и установили, что в настоящий момент действует Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в редакции Постановления Правительства Московской области от 07.07.2022 № 722/23. На карте зон с особыми условиями использования территории как реконструируемая автомобильная дорога отмечена ул. Октябрьский проспект города Люберцы (автомобильная дорога № 0142 «Москва – Жуковский», участок автомобильной дороги № 42014204), ул. 65 лет Победы (земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:217) как реконструируемая не отмечается - рисунок № 3. Какое-либо указание на реконструкцию данной дороги в таблице 2.1.4 «Сеть обычных автомобильных дорог в Московской области» Положения о территориальном планировании транспортного обслуживания Московской области отсутствует.

Генеральный план городского округа Люберцы, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 02.10.2019 № 318/39, содержит информацию о том, что ул. 65 лет Победы является реконструируемой улицей местного значения. Между тем, какие-либо конкретные параметры реконструкции в Генеральном плане не указаны; так, в томе № 1 текстовых материалов по обоснованию Генерального плана на стр. 121 указывается: "С целью организации оптимального автомобильного движения по городу и устройства транспортной связи дублирующей Октябрьский проспект, предусматривается реконструировать ул. Карла Либкнехта с участком дороги до ТПУ у станции метро Лермонтовский проспект по улице 65 лет Победы (по территории бывшего завода им. Ухтомского), по улице Волковской с устройством эстакады до улицы Электрификации. Ширина проезжей части 8 м, с 2-мя полосами движения". Графически границы зоны реконструкции не отмечены.

Суды указали, что исходя из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 10, 14, 42), документом, устанавливающим границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе автомобильной дороги ул. 65 лет Победы г. Люберцы, является проект планировки территории. Такой проект в отношении данной автомобильной дороги отсутствует, следовательно зоны ее планируемого размещения не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Суды указали, что поскольку документация по планировке территории в данном случае отсутствует, довод администрации об ограничении оборотоспособности земельного участка в связи с его нахождением в полосе отвода автомобильной дороги судами не принимается.

Между тем, судами не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах раскрывается понятие полосы отвода автомобильной дороги, которая представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; а также понятие придорожной полосы автомобильной дороги как территорий, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Правовой режим полосы отвода автомобильной дороги раскрыт в статье 25 Закона об автомобильных дорогах.

При этом границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах).

Такие нормы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

Судами установлено, что Генеральный план городского округа Люберцы, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 02.10.2019 № 318/39, содержит информацию о том, что ул. 65 лет Победы является реконструируемой улицей местного значения.

Согласно пункту 10 норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 02.09.2009 № 717, до подготовки документации по планировке территории и разработки проектной документации для определения границ полосы отвода, необходимой для размещения планируемых к строительству и реконструкции автомобильных дорог, могут быть использованы осредненные нормы отвода земель согласно приложению № 18.

Администрация указывает, что согласно приложению № 18 к указанному постановлению № 717, для дороги V категории с двумя полосами движения, с поперечным уклоном местности не более 1:20, необходимая общая площадь полосы отвода составляет 3,3 га на 1 линейный км автомобильной дороги.

Администрация приводила довод о наличии нарушений требований законодательства в связи с тем, что в экспертном заключении отсутствуют выводы о соблюдении требований Закона об автомобильных дорогах и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса (далее – постановление № 717) в части необходимости учета при формировании границ спорного участка полосы отвода автомобильной дороги.

Однако судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка доводам администрации о необходимости соблюдения требований законодательства, установленных Законом об автомобильных дорогах и нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 с учетом содержания действующего Генерального плана городского округа Люберцы не дана, также судами не рассматривался в связи с этим и вопрос о назначении дополнительной экспертизы, не устанавливалась категория дороги и подлежащие применению в данном случае осредненные нормы размеров полосы отвода автомобильной дороги, указанные в приложении 18 постановления № 717.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении дополнительной судебной экспертизы, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А41-83587/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко