Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от ГУКН Московской области: Тищенко Н.А., доверенность от 30.05.2016; отПравительства Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Бау Микс»

на решение от 23 декабря 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 30 марта 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,

по делу № А41-83853/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бау Микс» (ОГРН: 1115074012558)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке

к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (ОГРН: 1085005001840), Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: Министерство культуры Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бау Микс» (далее - ООО «Бау Микс», общество) (с учетом принятых уточнений) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) с требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области в выдаче ООО «Бау Микс» разрешения на строительство многофункционального торгово-развлекательного центра со встроенной подземной одноэтажной автостоянкой, общей площадью 21.300 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Лермонтова, д. 11;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО «Бау Микс» разрешение на строительство многофункционального торгово-развлекательного центра со встроенной подземной одноэтажной автостоянкой, общей площадью 21.300 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Лермонтова, д. 11, с учетом предоставленных документов при подаче заявления;

- обратить решение к немедленному исполнению в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- взыскать ранее уплаченную заявителем государственную пошлину с заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бау Микс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица и третье лицо - Правительство Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу № А41-83853/14 до вынесения решения по делу № А41-39273/16.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная коллегия пришла к выводу об отклонении ходатайства, поскольку приведенные доводы не являются основанием для отложения судебного заседания и приостановлении производства по делу № А41-83853/14.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о процессуальной замене Министерства культуры Московской области на Главное управление культурного наследия Московской области.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ГУКН Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Бау Микс», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2012, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:18, площадью 34.031 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многофункциональный торгово-развлекательный центр, с местоположением: Московская область, г. Воскресенск, ул. Лермонтова, д. 11.

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 24.06.2013 № 293 утвержден проект планировки территории под размещение многофункционального торгово-развлекательного комплекса, согласно которому ООО «Бау Микс» предписано при разработке проектной документации руководствоваться постановлением Правительства Московской области от 01.08.2006 № 735/29 «Об утверждении границ зон охраны усадьбы «Кривякино».

Постановлением Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 01.08.2014 № 433 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18.

Заявлением от 12.12.2014 ООО «Бау Микс» обратилось в Администрацию городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области за выдачей разрешения на строительство многофункционального торгово-развлекательного центра со встроенной подземной одноэтажной автостоянкой, общей площадью 21.300 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области направила в адрес заявителя письмо от 19.12.2014 № 4074, в котором отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:18, предназначенный под строительство, находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы «Кривякино», XVIII - XIX вв.», определенной постановлением Правительства Московской области от 24.07.2014 № 582/29.

Полагая, что отказ, выраженный в письме от 19.12.2014 № 4074, не соответствует требованиям закона, ООО «Бау Микс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к указанному заявлению прилагаются документы, следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что из содержания заявления от 12.12.2014 о выдаче разрешения на строительство следует, что ООО «Бау Микс» представило в Администрацию городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области документы в соответствии с перечнем, указанным в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судами обоснованно установлено, что постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 24.06.2013 № 293 ООО «Бау Микс» предписано при разработке проектной документации руководствоваться постановлением Правительства Московской области от 01.08.2006 № 735/29 «Об утверждении границ зон охраны усадьбы «Кривякино».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Московской области от 01.08.2006 № 735/29 «Об утверждении границ зон охраны усадьбы «Кривякино», в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения-усадьбы «Кривякино» запрещается перепланировка и прокладка дорог; изменение рельефа местности, характерных специфических гидрологических условий; новое строительство и размещение производственных и промышленных объектов; любая хозяйственная деятельность без разрешения органов охраны объектов культурного наследия.

Оценив представленную Министерством культуры Московской области в материалы дела переписку с ООО «Бау Микс», суды пришли к правильному выводу о том, что проектная документации по строительству многофункционального торгово-развлекательного центра Министерством культуры Московской области не была согласована.

Также правомерен вывод судов о том, что на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18 границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы «Кривякино», XVIII - XIX вв.» в городе Воскресенске городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон утверждены постановлением Правительства Московской области от 24.07.2014 № 582/29.

Согласно пункту 2 данного постановления режим использования земель в границах охранной зоны Усадьбы «Кривякино» запрещает:

ведение хозяйственной деятельности, ведущей к разрушению, искажению визуальных связей с Усадьбой «Кривякино»;

проведение реконструкции (надстройка, расширение), строительство объектов капитального строительства;

размещение рекламных конструкций, вывесок, некапитальных объектов и построек (автостоянок, временных построек, киосков, навесов);

размещение отдельно стоящих телевизионных антенн, базовых станций сотовой связи;

любое динамическое воздействие на грунты в зоне их взаимодействия с Усадьбой «Кривякино», создающее разрушающие вибрационные нагрузки;

проведение любых земляных работ, способствующих значительному изменению рельефа местности, нарушению гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности Усадьбы «Кривякино» с регулярным парком и прудами;

проведение перепланировки существующих и прокладки новых дорог, не направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) исторической среды Усадьбы «Кривякино».

В обоснование заявленных требований ООО «Бау Микс» представило в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы от 11.12.2014 № 4-1-1-0475-14, которое было представлено в администрацию совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительством.

Согласно частям 1 и 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, в представленном положительном заключении имеются выводы о соответствии проектной документации для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, выводы о соответствии проектной документации требованиям охранной зоны Усадьбы «Кривякино».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что основанием отказа в выдаче ООО «Бау Микс» разрешения на строительство послужило нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18, предназначенного под строительство, в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы «Кривякино», XVIII - XIX вв.», определенной постановлением Правительства Московской области от 24.07.2014 № 582/29.

При этом в кадастровом паспорте и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18 отсутствуют сведения о вхождении данного участка в границы охранной зоны объекта культурного наследия.

В целях установления либо отсутствия факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 в границах охранной зоны определением от 25.03.2015 суд первой инстанции назначил по настоящему делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Институт негосударственной экспертизы», экспертам Холодновой Д.Д., Кухлинскому А.А.

По итогам землеустроительной экспертизы ООО «Институт негосударственной экспертизы» представило в материалы дела заключение эксперта от 13.05.2015 № 523/15.

Исследовав указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксперты Холоднова Д.Д., Кухлинский А.А. вышли за пределы своих полномочий, определенных требованиями процессуального законодательства, на вопросы суда, поставленные в определении от 25.03.2015, ответов не дали. В этой связи суд первой инстанции определением от 04.06.2015 назначил дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Институт негосударственной экспертизы», экспертам Холодновой Д.Д., Кухлинскому А.А.

Поскольку ООО «Институт негосударственной экспертизы» представило в материалы дела письмо с сообщением о невозможности проведения дополнительной землеустроительной экспертизы по делу № А41-83853/14, суд определением от 06.10.2015 заменил экспертную организацию и поручил проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», экспертам Васильеву Н.В., Болдыреву П.И.

Перед экспертами суд первой инстанции обоснованно поставил следующие вопросы:

1. Составить графическое изображение расположения характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 с характерными точками координат охранной зоны;

2. Сравнить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 с характерными точками координат охранной зоны;

3. Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 характерные точки координат охранной зоны;

4. Находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:18 в границах характерных точек координат охранной зоны.

Как следует из материалов дела, по итогам дополнительной судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение, подготовленное экспертами АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», которое принято судом первой инстанции во внимание и в котором содержатся следующие выводы:

- местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 в основном находятся на территории ограниченными с указанными характерными точками координат охранной зоны. Площадь совпадения участков составляет 3500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18, не подпадающая под границы определенными характерными точками охранной зоны, составляет 799,5 кв.м, что также подтверждается графической схемой;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 пересекают границы охранной зоны;

- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:18 в основном расположен в границах охранной зоны (описание границ и точек пересечения приведено в экспертном заключении).

Суды пришли к правильному выводу о том, что в заключении по дополнительной землеустроительной экспертизе, подготовленном АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», отражены характеристика (описание) объектов исследования, методика и технология исследования, применимость подходов к определению местоположения площади и границ.

Суды, исследовав заключение по дополнительной землеустроительной экспертизе, подготовленное АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», обоснованно установили, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности и отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи, с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

В силу части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Следовательно, исходя из системного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранная зона объекта культурного наследия - это зона с особым режимом использования, установление которой в границах земельного участка не влечет ограничение оборотоспособности в порядке статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, но ограничивает режим ведения хозяйственной деятельности на таком земельном участке.

Кассационная коллегия считает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно установив фактические обстоятельства настоящего спора, дав надлежащую оценку выводам экспертов и представленным в дело доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:18 входит в охранную зону Усадьбы «Кривякино», в связи с чем осуществление строительства объектов капитального строительства на данном участке невозможно.

В связи с этим, как обоснованно отметили суды, у Администрации городского поселения Воскресенска Воскресенского муниципального района Московской области не имелось достаточных правовых оснований для выдачи ООО «Бау Микс» разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18.

Утверждение градостроительного плана земельного участка до изменения границ территории объекта культурного наследия «Усадьба «Кривякино» в данном случае не имеет правового значения, поскольку с заявлением о выдачи разрешения на строительство общество обратилось 12.12.2014. В данном деле оспаривается отказ в выдаче такого разрешения. Данное заявление правомерно рассматривалось администрацией с учетом границ территории объекта культурного наследия «Усадьба «Кривякино», действовавших на момент обращения общества за выдачей разрешения на строительство.

Согласно пункту 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, расположенные в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с указанными режимами использования земель или градостроительными регламентами (за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Реконструкция указанных объектов капитального строительства и их частей может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия, или путем уменьшения их несоответствия установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, из данных положений не следует, что в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия допускается строительство многофункциональных торгово-развлекательных центров.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одним из ограничений прав собственника является в том числе, введенные законодателем режимы территорий зон охраны объекта культурного наследия, которые должны соблюдаться независимо от наличия титула собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям историко-культурного назначения относятся земли: 1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; 2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; 3) военных и гражданских захоронений. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Суды правомерно указали, что поскольку строительство многофункционального торгово-развлекательного центра не соответствует режиму охранной зоны Усадьбы «Кривякино», указанные правовые нормы являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату оспариваемого отказа (19.12.2014), земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 16, 17 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315, на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон. На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения или проекта зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Таким образом, для формирования территории объекта культурного наследия имеет значение утверждение компетентным государственным органом границ территории объекта культурного наследия.

По смыслу изложенных норм при наличии акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границ территории объекта культурного наследия доводы заявителя об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об охранных зонах соответствующего земельного участка, а равно об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации ограничений, обременений в отношении соответствующего участка не имеют правового значения. Отсутствие в ГКН, в ЕГРП данных сведений не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации.

Из заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе, подготовленного АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей» следует, что эксперт Васильев Н.В. получил диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Реставрация памятников архитектуры и архитектурной среды» и имеет стаж работы в сфере сохранения объектов культурного наследия 17 лет, является аккредитованным экспертом в сфере культурного наследия, эксперт Болдырев П.И. имеет диплом о высшем образовании по специальности «прикладная геодезия» и стаж работ в геодезии 5 лет.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные эксперты не располагали достаточными специальными познаниями для ответа на поставленные судом вопросы. Положения устава АНО «Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей», на которые ссылается заявитель жалобы, в данном случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Министерство культуры Московской области на Главное управление культурного наследия Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу № А41-83853/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бау Микс» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи С.В. Краснова

Р.Р. Латыпова