Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 9 500 000 руб., оплаченной по договору поставки от 03.11.2015 № 03/10/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ООО «Импорт-Экспорт» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Импорт-Экспорт» приложило копии письменных доказательств (копия протокола осмотра письменного доказательства – приложение 5 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «Импорт-Экспорт» копии письменных доказательств (копия протокола осмотра письменного доказательства – приложение 5 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанного приложения возврату не подлежит.

Истец - ООО «Импорт-Экспорт» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО «Вайлдберриз» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО «Импорт-Экспорт» (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2015 № 03/10/15, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары торговой марки Biondini, Sekada, US Golf Country, Pixy, La Pinta, Cacharel (товар), ассортимент, количество, цена которых определяются в Заказах (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора на период поставки "весна-лето 2016" одновременно действовали два дополнительных соглашения:

- от 09.02.2016, по которому ответчик имел право на торговую премию в размере 10% от поставленного товара;

- от 20.02.2016, по которому ответчик также имел право на премию 9 500 000 рублей за достижение определенного объема закупки.

В рамках дополнительного соглашения от 20.02.2016 между сторонами подписан акт о предоставлении премии от 07.07.2016 к дополнительному соглашению от 20.02.2016 на сумму 9 500 000 рублей.

За неисполнение поставщиком обязательства по предоставлению покупателю торговой премии по договору поставки № 03/10/15 от 03.11.2015, заключенному между сторонами, в размере 10% от объема поставленного товара, предусмотренной пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 09.02.2016 к данному договору, решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу № А41-75693/17 с поставщика в пользу покупателя взыскано 31 846 036,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик злоупотребил своим правом, обращаясь в суд за взысканием торговой премии в размере 31 846 036,85 руб. с учетом уже выплаченной премии в размере 9 500 000 руб., истец обратился с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А41-19594/2017 и № А41-75693/2017, в рамках которых было установлено, что торговая премия в размере 9 500 000 рублей была предоставлена правомерно, с соблюдением согласованных сторонами условий ее предоставления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обращение истца с рассматриваемыми требованиями направлено на преодоление уже вступивших в законную силу судебных актов, что в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем правовые основания для удовлетворении заявленного иска общества «Импорт-Экспорт» отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного судаот 23 апреля 2019 года по делу № А41-85740/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Импорт-Экспорт» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова