Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Профит Фарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2022 года по делу № А41-85889/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Профит Фарм» к ФИО1, третье лицо: ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», о запрете использовать обозначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТ ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1

о запрете использовать обозначения «ДЖИНТРОПИН» и «JINTROPIN», сходные до степени смешения в товарными знаками истца в сети интернет, в том числе в доменном имени джинтропин.рф,

о взыскании 350 000 руб. компенсации в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2022 года по делу № А41-85889/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

[A1] Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Профит Фарм» является правообладателем:

- исключительных прав на товарный знак «ДЖИНТРОПИН», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 808819, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.04.2021, дата приоритета 26.07.2019, срок действия регистрации до 26.07.2029. Товарный знак зарегистрирован для следующих знаков МКТУ: 03 - косметические средства и туалетные нелечебные продукты и др.; 05 - лекарственные средства, спортивное и детское питание, пищевые добавки и др.; 35 - реклама, менеджмент в сфере бизнеса, предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг/ предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг, продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей и др.

[A2] - исключительных прав на товарный знак «ДЖИНТРОПИН», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 795105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 02.02.2021, дата приоритета 26.07.2019, срок действия регистрации до 26.07.2029. Товарный знак зарегистрирован для следующих знаков МКТУ: 16 - бумага, картон; продукция печатная; материалы для переплетных работ; фотоснимки; товары писчебумажные, принадлежности офисные.

- исключительных прав на товарный знак «JINTROPIN», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 808820, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.04.2021, дата приоритета 26.07.2019, срок действия регистрации до 26.07.2029. Товарный знак зарегистрирован для следующих знаков МКТУ: 03 - косметические средства и туалетные нелечебные продукты и др.; 05 - лекарственные средства, спортивное и детское питание, пищевые добавки и др.; 35 - реклама, менеджмент в сфере бизнеса, предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг/ предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг, продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей и др.

- исключительных прав на товарный знак «JINTROPIN», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 795106, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 02.02.2021, дата приоритета 26.07.2019, срок действия регистрации до 26.07.2029. Товарный знак зарегистрирован для следующих знаков МКТУ: 16 - бумага, картон; продукция печатная; материалы для переплетных работ; фотоснимки; товары писчебумажные, принадлежности офисные.

Согласно ответа Регистратор домена - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ФИО1 зарегистрировано обозначение джинтропин.рф в качестве доменного имени.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что использование в доменном имени словесного обозначения, тождественного товарным знакам № 808819 и № 795105, и сходного до степени смешения товарным знакам № 808820 и № 795106, является нарушением исключительных прав истца и лишает истца возможности зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени.

[A3] Кроме того, обозначение, которое избирается лицом, регистрирующим доменное имя, в произвольном порядке, выполняет функцию различительного элемента, позволяющего отличить один домен от другого. Таким образом, элементом, который позволяет пользователю сети Интернет отличить домены, зарегистрированные ответчиком, от других доменов и выйти на ту или иную страницу сети Интернет, является именно обозначение «джинтропин», являющееся тождественным товарным знакам истца № 808819 и № 795105 и сходного до степени смешения с товарными знаками истца № 808820 и № 795106.

Истец не давал своего согласия на регистрацию и использование обозначения «ДЖИНТРОПИН» в доменном имени ответчика.

На претензию истца о незаконном использовании товарных знаков № 808820, № 795106, № 808819, № 795105, направленную ответчику 22.09.2021, ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования спорной ситуации.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной

[A4] деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной

[A5] деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых

[A6] предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

[A7] Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «ДЖИНТРОПИН» по свидетельству № 808819, «ДЖИНТРОПИН» по свидетельству на товарный знак № 795105, «JINTROPIN» по свидетельству № 808820, «JINTROPIN» по свидетельству № 795106.

В апелляционной жалобе истец указывает, что нарушением со стороны ответчика является использование в доменном имени «ДЖИНТРОПИН.РУ» словесного обозначения, тождественного товарным знакам № 808819 и № 795105, и сходного до степени смешения товарным знакам № 808820 и № 795106, что лишает истца возможности зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени.

Вместе с тем, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

[A8] имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемом случае защищаемые товарные знаки «ДЖИНТРОПИН» по свидетельству № 808819, «ДЖИНТРОПИН» по свидетельству на товарный знак № 795105, «JINTROPIN» по свидетельству № 808820, «JINTROPIN» по свидетельству № 795106 не являются общеизвестными.

Доказательств, что действия ответчика по регистрации на свое имя доменного имени «ДЖИНТРОПИН.РУ» являются недобросовестными, истцом в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Доказательств использования ответчиком доменного имени «ДЖИНТРОПИН.РУ» в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца (классов МКТУ 3, 5, 16, 35) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

[A9] обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2022 года по делу № А41-85889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Коновалов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.12.2021 5:45:27

Кому выдана Коновалов Сергей Анатольевич