Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Комитет лесного хозяйства Московской области - Ардатов В.В. по доверенности от 22.12.2015 г., Министерство имущественных отношений Московской области – не явился, извещен

рассмотрев 15.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 14.05.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОРСК СГЭМ»

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным решения, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗАГОРСК СГЭМ" с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 10.09.2015 N 3-645; обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:16 площадью 4 581 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, п/о Богородский, п. Богородское; подготовить проект договора аренды и направить его обществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что отказ администрации в предоставлении участка от 10.09.2015, обжалуемый заявителем, в связи с наличием данных о нахождении испрашиваемого участка в составе земель лесного фонда, является законным и обоснованным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-86383/15 отменено. Признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 10.09.2015. Суд обязал администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (дня изготовления его в полном объеме) принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Загорск СГЭМ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:16 площадью 4 581 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Богородское, сроком на пять лет, подготовить проект договора аренды данного земельного участка и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Загорск СГЭМ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что право пользования частью земельного участка Загорского лесхоза было прекращено в результате формирования земельного участка под строительство Загорской ГАЭС, путем изъятия земельных участков у совхозов (пашня) и Загорского лесхоза (лес), как во временное пользование, так и на постоянной основе.

С постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось третье лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе. В обоснование своих требований третье лицо указывает, что факт того, что лесной участок, на котором расположен спорный земельный участок, не выбыл из состава земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, представленными в материалы дела.

Ответчик доводы кассационной жалобы поддерживает.

Представители заявителя и третьего лица (Министерство имущественных отношений Московской области), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, поскольку считает, что постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основано на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Выслушав явившихся представителей ответчика и третьего лица (Комитета лесного хозяйства Московской области), обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Судом установлено, что Общество является собственником объекта недвижимости - здание базы СГЭМ (Спецгидроэнергомонтажа) общей площадью 206 кв. м, инв. N 0057-ООК, лит. 29А, находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, участок стройбазы Загорской ГАЭС.

Указанный объект приобретен обществом по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 01/09 у ДЗАО "Загорск-Спецгидроэнергомонтаж", 01 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности общества на него.

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0100135:0016 площадью 4 581 кв.м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Богородский п/о, п. Богородское, вид разрешенного использования "база СГЭМ", категории "земли поселений", образованном и поставленном на кадастровый учет в августе 2002 года.

Ранее, на основании договора аренды от 25.11.2003 между администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ДЗАО "Загорск-Спецгидроэнергомонтаж" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100135:0016 находился в аренде у ДЗАО "Загорск-Спецгидроэнергомонтаж".

В 2015 году общество как новый собственник недвижимости, 04.02.2015 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100135:0016.

Письмом от 10.09.2015 N 3-645 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении участка в аренду, указав, что заявление с проектом договора аренды рассмотрено Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, которая отказала в согласовании в связи с предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области информацией о полном наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, пункта 1 статьи 28, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), исходил из отсутствия у администрации правовых оснований для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку администрации в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, в котором указано на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, правомерно исходил из того, что Решение Межведомственной комиссии, само по себе не могло в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса) служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в аренду и не порождает для заявителя предусмотренных законом прав и обязанностей.

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0100135:16 находится на землях лесного фонда рассмотрены, и отклонены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 14 Основ земельного законодательства Союза СССР и союзных республик от 13.12.1968, введенных в действие с 01.07.1969 (действующих до 1990 г.) право пользования частью земельного участка Загорского лесхоза было прекращено в результате формирования земельного участка под строительство Загорской ГАЭС, путем изъятия земельных участков у совхозов (пашня) и Загорского лесхоза (лес), как во временное пользование, так и на постоянной основе (Распоряжения Совета Министров РСФСР от 07.07.1975 N 1130-р и от 16.06.1981 N 952-Р), доказательством чего является постановление администрации Богородского поселкового округа Московской области от 01.12.1994 N 62а, которым участок стройбазы Загорской ГАЭС был передан в постоянное бессрочное пользование Загорской ГАЭС для производственных нужд (строительная база Загорской ГАЭС), что подтверждается выданным свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования.

Указанные постановление и свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования не отменены, незаконными не признаны.

В кассационной жалобе третье лицо указывает на то, что Распоряжения Совета Министров РСФСР от 07.07.1975 N 1130-р и от 16.06.1981 N 952-Р и другие нормативные (ненормативные) правовые акты, изданные на основании указанных Распоряжений не содержат какой-либо графической части, что не позволяет однозначно определить какая часть земельного участка предоставлена для строительства Загорской ГАЭС во временное пользование, какая часть в постоянное пользование, а какая вообще не предоставлялась, и в свою очередь, нахождение спорного участка в составе земель лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что доказательством того, что испрашиваемый земельный участок ранее входил в состав земель Загорской ГАЭС и располагался на участке стройбазы Загорской ГАЭС является договор аренды земельного участка от 25.11.2003 N Д-432 и Постановление Главы муниципального образования городского поселения Богородское от 08.12.2009 N 967, в которых указан прежний адрес участка - Московская область, Сергиево-Посадский р-он, пос. Богородское, участок стройбазы Загорской ГАЭС.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован в существующих границах на основании протокола по результатам работы комиссии по обследованию отдельных площадей земельных участков Загорской ГАЭС от 11.12.2002 и был передан ДЗАО "ЗАГОРСК-СПЕЦГИДРОМОНТАЖ" в аренду по договору от 25.11.2003 N Д-432.

ДЗАО "ЗАГОРСК-СПЕЦГИДРОЭНЕРГОМОНТАЖ" и обществом (заявителем по делу) 29.12.2009 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01/09, по условиям которого общество приобрело в собственность здание базы СГЭМ, которая расположена на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 01 апреля 2010 года).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. В государственном кадастре спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрев требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал в резолютивной части о понуждении заключить договор, не являются в данном случае основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, суд указал в резолютивной части постановления об обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить проект договора аренды и направить его стороне, что не свидетельствует о рассмотрении требования в рамках гражданско-правовых отношений о понуждении заключить договор аренды на определенных условиях.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2016 по делу № А41-86383/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н.Кольцова

Судьи: В.В.Кобылянский

Н.С.Калинина