Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА компании» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-86613/20, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» по делу № А41-86613/20, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «ВИТТА компани» - ФИО3 по доверенности от 14.07.2020;

от ИП ФИО2 - извещена, не явилось;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТТА компани» (далее – ответчик, ООО «ВИТТА компани») о взыскании задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х-137/19 за период с 16.03.2020 – 31.03.2020, 01.04.2020 - 09.04.2020 на сумму 532 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13643 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу ответчик по первоначальному иску ООО «ВИТТА компани» заявил встречное исковое заявление к предпринимателю о расторжении договора перевозки груза автомобильным транспортом №Вк-х-137/19, признании предпринимателя виновной в причинении убытков в сумме 1 351 334 руб., признании взаимозачета на сумму 567 420 руб. состоявшимся, взыскании убытков в сумме 192 122, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 777 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-86613/20 судом первой инстанции встречное исковое заявление возвращено ООО «ВИТТА компании».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВИТТА компани» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х-137/19 от 29.10.2019 заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ВИТТА компани» (заказчик) в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный груз в пункт назначения в объёмах и сроки, согласованные с Заказчиком, выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в размере, сроки и порядке, установленные Договором.

Факт оказания услуг по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х137/19 от 29.10.2019 подтверждается счетами на оплату № 10 от 01.04.2020, № 11 от 09.04.2020, актом сдачи-приема выполненных работ № 10 от 01.04.2020; актом сдачи-приема выполненных работ № 11 от 09.04.2020, товарными накладными.

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 532 150 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом заявленных требований по встречному иску является требование о расторжении договора перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х-137/19, признании вины перевозчика в причинении убытков в сумме 1 351 334 руб., признании взаимозачета на сумму 567 420 руб. состоявшимся, взыскании убытков в сумме 192 122, 40 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своей правовой природе и основаниям возникновения, а также по по предмету доказывания, основаны на различных платежах, произведенных между истцом и ответчиком, произведенным по различным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском, принятие к производству встречного иска повлечет необходимость установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, не связанных с первоначальным иском.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО «ВИТТА компани» правомерно возвращено заявителю.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 по делу № А41-86613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева