Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Московской области 22.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств и имущества от должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, ФИО1 обязал в течение десяти дней с даты вынесения определения представить финансовому управляющему имуществом должника следующие документы и сведения: копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, по форме, утвержденной в приложении №2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); сведения об имуществе, являющимся общей совместной собственностью супругов, с приложением документов, подтверждающих право собственности на имущество (в том числе на территории иностранного государства); копии документов о совершенных за период, начиная с 29.12.17 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; перечень юридических лиц, где Должник является (или являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; информацию о наличии криптокошельков, биржевых крипто валютных аккаунтов; сведения об открытых банковских счетах в зарубежных кредитных организация, с указанием номеров счетов, адресов кредитных организаций и информации об остатках денежных средств на счетах; копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения; сведения о гражданах, перед которыми Должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных Должником доверенностях, копии данных доверенностей; сведения о фактическом месте жительства Должника; сведения об имеющемся недвижимом имуществе и о продаже недвижимого имущества, если таковая производилась, с 29.12.17; сведения об имеющихся транспортных средствах в настоящий момент с приложением документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства и об отчуждении транспортных средств, если таковое производилось, с 29.12.17; информацию о заключенных кредитных договорах и договорах займа, как те, по которым Должник выступал Кредитором, так и должником, за период с 29.12.17; письменные пояснения о целях взятия и выдачи заемных средств и причинах невозможности погашения требований кредиторов (истребования задолженности у должников) с приложением подтверждающей документации; все имеющиеся документы по сделкам с Замвелл Ассет Менеджмент Лимитед, включая Договор цессии б/н от 01.12.17, дополнительные соглашения к нему, а также иные документы, связанные с данным договором и/или оформленные в его рамках; все имеющиеся документы по сделкам с ФИО5, включая Договор займа, а также иные документы, включая сведения, касающиеся ФИО5 (в т.ч. дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, ИНН); все имеющиеся документы по сделкам с ФИО6, включая Договор займа, а также иные документы, включая сведения, касающиеся ФИО6 (в т.ч. дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, ИНН); все имеющиеся документы по сделкам с ФИО7, включая договор займа от 20.05.18 и договор займа от 11.07.19, а также дополнительные соглашения, приложения и иные документы, включая сведения, касающиеся ФИО7 (в т.ч. дата и место рождения, адрес регистрации и проживания, ИНН); сведения о заключении дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.18 с АО «Аттик» (с приложением их копий при наличии), а также документальное подтверждение получения по указанной сделке денежных средств, письменное объяснение расходования вырученных денежных средств с документальным подтверждением; все имеющиеся документы по сделкам с ООО «Инвест-Капитал-Строй», включая договор купли-продажи векселя от 17.05.18, дополнительные соглашения к нему, а также иные документы, связанные с данным договором и/или оформленные в его рамках; информация в отношении перерегистрации автомобиля Фольксваген Поло, VIN <***>, в том числе договор купли-продажи вышеуказанного имущества, а также иные документы; все имеющиеся документы по сделкам с ФИО8 Хакимджоном Алиджоновичем, включая договор уступки от 21.05.19, дополнительные соглашения к нему, документы, подтверждающие оплату по указанному договору, а также иные документы, связанные с данным договором и/или оформленные в его рамках; все имеющиеся документы по сделкам с ФИО9, включая договор уступки от 01.07.2020, дополнительные соглашения к нему, документы, подтверждающие оплату по указанному договору, а также иные документы, связанные с данным договором и/или оформленные в его рамках; сведения о наличии зарегистрированных на ФИО1 объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе транспортных средств, земельных участков, жилых домов, квартир и т.п.) на территории иностранных государств с приложением оригиналов правоустанавливающих документов; сведения о наименовании, местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ФИО1, а также сведения о банковских счетах и наличии денежных средств на указанных счетах на территории иностранных государств с приложением подтверждающих документов; пояснения о расходовании денежных средств, снятых наличными с банковских счетов согласно приложенной таблице с выдержками о снятии, а также документы, подтверждающие расходование денежных средств; пояснения о несвоевременном предъявлении исполнительного листа серии ФС № 030309792 от 11.01.19 на взыскание с ФИО10 задолженности в размере 310 186 700 рублей 38 копеек; дубликат исполнительного листа серии ФС №030309792 от 11.01.19 на взыскание с ФИО10 задолженности в размере 310 186 700 рублей 38 копеек; ФИО1 также обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты (в том числе в отношении банковских счетов, открытых заграницей).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу № А41-86659/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и имущества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, подтверждающим добросовестное предоставление должником всех имевшихся в его распоряжении документов и сведений, которые были предварительно запрошены финансовым управляющим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представитель АО «Сити Инвест Банк» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2021 года ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В целях исполнения возложенных на него в настоящем деле полномочий финансовый управляющий ФИО4 29.03.21, 07.04.21, 14.04.21, 11.05.21, 26.05.21 и 10.06.21 направлял в адрес ФИО1 требования о предоставлении документов и сведений об имуществе должника.

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из ст.ст. 213.9, 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), следует, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 9, абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления N 45, пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов или имущества в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Применительно к приведенным положениям закона необходимо исходить из того, что финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений, а также имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от их предоставления при доказанности обстоятельств фактического их нахождения у должника.

В обоснование ходатайства об истребовании у должника документов и сведений финансовый управляющий указал, что им в адрес ФИО1. были направлены запросы о необходимости передать управляющему соответствующие документы и сведения о своем имуществе, которые остались без ответа.

Суды нижестоящих инстанции удовлетворяя ходатайство финансового управляющего пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность предоставления должником сведений и имущества прямо закреплена действующим законодательством, при этом, доказательств исполнения ФИО1 соответствующей обязанности не представлено.

Довод заявителя о том, что обжалуемое определение неисполнимо в части истребования документов и сведений, которые в распоряжении должника отсутствуют, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,
которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом
апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств
отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного
Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобы доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судами судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании заявителем кассационной жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать
фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022
и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022
по делу № А41-86659/20 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: Н.Н. Тарасов

Ю.Е. Холодкова