Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 165-12/18,

рассмотрев 20.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»

на постановление от 20.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВГ Фемида» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (далее - ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина») о взыскании долга по контракту на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок от 23.03.2015 № 33/К-15 в размере 1 498 214 руб. 10 коп., пени в размере 101 385 руб. 92 коп., штрафа в размере 705 600 руб., а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 исковое заявление ООО «АВГ Фемида» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Условиями спорного контракта иное не предусмотрено.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной в материалы дела претензии не следует, что она была получена именно ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на сопроводительном письме к претензии от 25.04.2018 исх.№82 (л.д. 68) стоит номер входящей корреспонденции.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции истребовал журнал входящей корреспонденции ответчика. В соответствии выкопировкой данного журнала ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина» за номером, поставленным на сопроводительном письме истца, зарегистрирована претензия, предшествующая подаче данного искового заявления.

Установив факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 65, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что к претензии не приложены документы, обосновывающие заявленные истцом требования, что исключало реальную возможность для ответчика заявить обоснованные возражения или урегулировать спор в досудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку указанным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций. Однако компетенция суда кассационной инстанции ограничена правилами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А41-87730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: А.Р. Белова

В.В. Петрова