Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ООО «СК «ДорЛидер» к ГБУ МО «Мосавтодор» о взыскании 2 418 957, 10 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту № 034820004971800081 от 25.09.2018 и 857 169, 54 руб. неустойки за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2018 между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и ООО «СК «Дорлидер» (подрядчик) был заключен контракт № 0348200049718000811 на ремонт автомобильных дорог в Раменском и Егорьевском РУАД. Лот № 59, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Раменском и Егорьевском РУАД. Лот № 59, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 6) и дефектных ведомостях (приложение № 2), и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение № 7), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 36 838 413, 86 руб., из которой 21 090 339, 81 руб. цена 1 этапа, 15 748 074, 05 руб. - цена 2 этапа.

Оплата осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу № А41-2003/19 с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «СК «Дорлидер» взыскано 29 680 455, 08 руб. задолженности, 12 487 597, 97 руб. обеспечительного платежа, а с ООО «СК «ДорЛидер» в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» взыскано 167 666, 84 руб. пени и 1 841 920, 69 руб. штрафа.

В рамках указанного дела судами установлен факт выполнения подрядчиком работ по спорному контракту на общую сумму 29 680 455,08 руб., а также фактическая дата сдачи работ к приемке – 09.11.2018. Учитывая изложенное, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты указанных работ и возврата обеспечения, ООО «СК «ДорЛидер» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании соответствующих сумм неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу № А41-88074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников