Гражданский кодекс часть 1

ООО «РИ-СЕРВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 04.09.2019 № 17401 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РИ-СЕРВИС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 23.04.2015 № 188, выданной Управлением.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от 22.07.2019 № 1, общество выбрано управляющей компанией.

На основании данного решения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 22.07.2019 № 17/1.

30.07.2019 общество обратилось в Управление с заявлением № 08Вх/04-17401 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, приложив следующие документы:

- копия договора управления от 22.07.2019 № 17/1;

- копия протокола общего собрания;

- копии решений.

Ранее инициатор общего собрания представил в Управление материалы общих собраний (заявление от 23.07.2019 № 08Вх/04-16779):

- протокол общего собрания собственников помещений от 22.07.2019 № 1;

- реестр собственников помещений многоквартирного дома;

- копия уведомления о проведении общего собрания;

- копия реестра вручений уведомлений;

- реестр, собственников помещений, присутствующих на общем собрании;

- оригиналы решений собственников.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение от 04.09.2019 № 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи несоблюдением требований подпунктов «а», «в», «д» пункта 3 и подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Общество, не согласившись с указанным решением, в пределах процессуального срока на обжалование обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области, указав в обоснование заявленных требований, что причины отказа в оспариваемом решении основаны на требованиях приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ № 44/пр, Требования № 44/пр), требования которого не полежат применению к обществу, так как оно не является инициатором проведенного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, а также не осуществляло оформление документов, копии которых прилагались к заявлению о внесении изменений в Реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом российской Федерации (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ, настоящий Закон, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: лицензирование - деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса; лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение от 04.09.2019 № 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления принято Управлением в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «в», «д» пункта 3 и подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Доводы общества обоснованно признаны судами несостоятельными по следующим основаниям.

В нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в связи с этим определить срок, предусмотренный статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Кроме того, в нарушение требований пункта 11 Приказа № 44/пр, в протоколе общего собрания не указаны обязательные сведения об инициаторе собрания, а именно: реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Также, в нарушение требований пункта 22 Приказа № 44/пр, реквизиты подписей протокола общего собрания не содержат сведений о дате их проставления лицами, проставившими подписи.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности у всех собственников помещений в данном доме, установлен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству о собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно, в соответствии с какими документами определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанной нормы обществом не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае по состоянию на 04.09.2019 нарушены требования:

- пункта 20 Приказа № 44/пр, в представленных материалах отсутствуют следующие обязательные приложения к протоколу общего собрания: подпункт «в» - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; подпункт «е» - документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания - проект договора управления;

- подпункта «а» пункта 20 Приказа № 44/пр, реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме - не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

В связи с указанными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требования подпункта «а» пункта 3 Приказа № 938/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный договор управления не соответствует требованиям части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: пункту 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - не указан порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая компания.

Суды обоснованно отметили, что отсутствие особого согласованного сторонами порядка внесения таких изменений не свидетельствует о невозможности таковых изменений, так как пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно заключили суды, изменение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возможно по соглашению сторон на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением требований частей 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть внесение изменений возможно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны общества нарушений требования подпункта «в» пункта 3 Приказа № 938/пр.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что непредставление приказа о назначении генерального директора является несоблюдением лицензиатом требования подпункта «д» пункта 3 Приказа № 938/пр.

Согласно подпункту «ж» пункта 20 Требований № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Требований № 44/пр, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Требований № 44/пр), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем, что доказательств того, что по состоянию на 24.07.2019 (дату оспариваемого решения) общество разместило на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru протокол общего собрания собственников в вышеуказанном доме в полном объеме, включая электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме, судами не установлено.

Как обоснованно отметили суды, отсутствие указанных документов на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru подтверждено, в том числе, представленными Управлением в материалы дела скриншотами в отношении спорного дома.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 04.09.2019 № 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоблюдением требований подпунктов «а», «д» пункта 3 и подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, является правомерным.

При этом, суды также обоснованно отметили, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества об обязании Управления внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением от 30.07.2019 № РИС 212-07/19.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу № А41-89086/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РИ-СЕРВИС» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи И.Ю. Григорьева

С.Н. Крекотнев